遵华夏社长之命，撰此小文；文中尽是浅见或谬见，请社中诸兄教正。
实词板结，虚词流动。虚词当于意脉流转中自然拾取。这个课题很大，君子有空再将虚词分类加以申论。。。
【实词板结，虚词流动。虚词当于意脉流转中自然拾取】：诚哉斯言。
其实这个话题，碧落兄来谈会比我谈得更好，兄于诗之气脉有深入的研究，而气脉跟虚词有着莫大的干系。
几乎可以说，无虚词不成诗。曾有诗友写了一首七律，文采很好，只是我一眼就发现连着过半数的句子中三四字都是名词词组，全诗虚词匮乏，于是使得整首诗不够灵动。我个人比较倾向诗面要自然晓畅，虚词用得好，是有助于此的。
作为爱用虚词者，我最喜欢用“如何”，所以又号如何居士
实词是死的，虚词是活的。诗歌之脉络，全靠虚词贯通。
初学者诗歌创作之难，正难在虚词的运用。很多作品看起来“不像那回事”、“不伦不类”，仔细观察，便可以发现，大都源于虚词使用之不当。
问好如何居士！
根据个人经验，虚词对文义的影响在大多数情况下比实词更大，但大多数人包括前人对虚词的重视着实不太够。举个煽风点火的例子，就是狄兄与娴闲兄曾争议过的《锦瑟》。之前大多数对诗义的忖度都将焦点集中在实词上了，比如“五十弦”、“思”、“追忆”等等。由此也出现了令人惊叹的十几种解读和猜想，甚至最近几年还有人提出令人惊怖的“意识流”一说。而诗中一个虚词结构似乎被大家共同忽略了，那就是“可待成”这三个字。“可待成”是个啥用法？这明明就是英文中的“将来完成时”嘛！用将来完成时，说明“此情”不是回忆中的“情”，而真的是当下的“情”；后句的“当时”也不是过去式的当时（then, that time），明明就是“此时”（right now）的意思啊！这么看来，至于具体这首诗是关于写什么或者写给谁的且不论，首先确定的是，它不是一首回忆之作啊。那么，基于把它当作忆旧之作而做出的种种推想就有问题了啊，word兄们呐。
【虚词对文义的影响在大多数情况下比实词更大】：完全赞同！
实词如血肉，虚词如灵魂；实词对应客观世界，虚词对应主观世界。诗言志，“志”即主观世界。所以虚词的重要性是毋庸置疑的。
“夕阳无限好，只是近黄昏”，将其中的灵魂“只是”剥离，剩下的便只是一堆行尸走肉而已。
再比如，飞卿的《商山早行》，一首五律里面只有一个虚词，“因”。大半首诗（后面六句）的诗义全着落这一个虚词上了，结果好多作注释的还给解释偏了。
好巧，前几天正在想着这个呢，容跟着说一点儿浅见吧：记得陶诗《有会而作》的序中，有一句“岁云夕矣，慨然永怀”，一下子用了两个并无多少实义的语助词。乍看，俺十分不解，读了几遍之后，突然惊叹，这太切合他当时的情况和心境了！岁云夕矣——再连起来读，其神情，其语气，真能感觉的到啊。
于是，俺就惭愧了。
再多说两句，为什么说虚词对文义的影响多数情况比实词更大呢？因为实词是承担语义的，而虚词是承担语法的。实词多义、多象、多解的情况很多，尤其是在构成不同组合的时候（诗的意象、辞彩等创新基本都集中在这一块儿），而虚词的用法相对固定，多用也不过几种，且都有章可循。怎么说呢，实词就像食材，可以刀切手擘，条的、片的、块的、段的，更可以掺和着做菜。而虚词就像油盐酱醋花椒大料茴香，可以多放，可以少放，可以先放，可以后放，可以放，也可以不放，但甭管多高级的厨师，终究就那么几种放法。所以，读诗的时候先读明白虚词，诗义往往就像庖丁刀下的牛一样，“謋然已解”。所谓“雪泥鸿爪”矣。如果没有虚词的帮助，诗往往就不易准确地探究到本义，或者说，这种诗的语义本身就是含混、多解的。我有一首《夏末》诗，就没用一个虚词，当然也就没人看懂。或者说，这种诗即使有人看懂了，作者也可以不承认那就是本义。作为很多人眼中52网“晦涩文化”的代表，深感肩上责任之重呐。
诗之美，如《锦瑟》，最在于意会而不可言传处，倘硬要掰扯清楚，则失味矣。至于虚词，比实词更能让诗富有灵动性。
回应娴闲客：兄此议倒亦是矣。维纳斯断了的手，真要是恢复本来的状态，估计就不那么牵动人心啦。
问好青云兄！
其实有很多关于虚词的话要说，一方面限于时间和精力，静不下心来像写学术论文那样去长篇大论；一方面限于学力，无法系统地提炼和详尽地展开。惭愧。
切社 
