对于《云翔词谱》清平调平仄【混搭韵】的拓展,可能有人不能理解,其实平仄韵混搭,在古词中多有运用,比如长短句的【清平乐】。
-
-
依《云翔格律谱》的全律构理念,任何格律体的结构,其实都应该是由立体的“六面体”组成。
由于认知的局限,人们往往将一个词牌的某一种结构,视为这个词牌的全部,这是非常错误的!这种思维方式,严重地阻碍了中华古典格律诗词的发展。 -
对于李白的【清平调】,倘若与古乐的清调、平调相配,可以称之为“词”;但如果是“裸词”,则是三首【七绝】——【同尾绝】混搭。
-
对于【宋词】
1.【哨遍】是地地道道的【中华十四行词】;
2.【莺啼序】、【胜州令】、【戚氏】等等,是货真价实的【中华十六行词】!
也就是说,中华文化的博大精深,除了有【十四行诗】、【十六行诗】以外,还有【十四行词】、【十六行词】、【十二行词】等等。
因而中华不应妄自菲薄,应该将中华文化的硕果,以软实力的方式,全面向世界输出;同时,为五千年的文明史正名——【十四行诗词】起源于中国!而【十六行诗词】也起源于中国! -
《云翔词谱》认为,传统词谱最主要的问题是,没有能够“透过现象看本质”,如果以【意群】方式分析,再以两个段落来比较,最后再以标准句型来校正,其实很容易看出【莺啼序】词构的本质。
-
莺啼序】仅宋代流传下来的作品,就大约有十五首之多。
然而由于这些作品的句型,出现一些参差不齐的现象,以至于对于其词构的格式谱,至今没有一个统一的说法,即便是传统的几个著名词谱,也是各执一词,比如《钦定词谱》“此调以此词为正体,吴文英三首皆然,其馀因调长韵杂,每参错不合,今分各体,类列于后”。 -
有人称:“古词无标准体”,这是多么荒谬的论调啊!
请看看【莺啼序】吧,虽然是极限长调,但依然可以有平仄完全合律的常用体(240字)、叠格常用体(244字)、标准体(240字)、正体(244字)! -
众所周知,【莺啼序】堪称宋词长调之最,古词作品几乎都是240字。
其实,240字是减字常用体结构,真正的完整格律体,应该是244字。 -
特别注意,朴素方正先生拓展的新概念胜州令【对称韵】,统一韵部,一韵到底。
粥饭桶先生拓展的【胜州令颂】,也是统一韵部,一韵到底。 -
说起来,几百年前的清帝谱,有一定的认知局限性,也情有可原。然而,已经进入了二十一世纪,还有人一字不差地照搬,高调冠名“X梦词谱”,就令人十分费解了!
-
对于【胜州令】,《钦定词谱》以“此词用韵太杂,无别首可校,姑录以备一体”为由,直接将作品的实际平仄呈现——典型的“毛坯谱”,不知有什么意义?是欲告诉后人“照葫芦画瓢”死填词吗?
-
对于正体【戚氏】,倘若使用现代语言,即用白话文完成,其实就是现代诗——【华歌】,欢迎大家共同为【中华十六行词】争得一席之地而努力!
-
如果以重塑格律词的理念,《云翔词谱》的正体【戚氏】,就是地地道道的【中华十六行词】!而且是“纯”平韵,一韵到底。
非常感谢快乐180530先生敢为人先的尝试! -
《钦定词谱》将苏轼、丘处机词定义为“又一体”,虽然可以,但相对于《云翔词谱》的标准体【戚氏】,丘处机词只是减两字、苏轼词只是增加一字,有必要定义那么多“又一体”吗?《钦定词谱》是否有“失察”之嫌?
-
对于【戚氏】,丘处机词的优点是:基本上修正了柳永词的二四同声瑕疵。
苏轼词的优点是:部分修正了柳永词的二四同声瑕疵。
柳永词的缺点是:二四同声瑕疵比较多。
有人称:“把词定句中的拗句视为出律者,实将诗律強加于古人词,不一陋乎!”,苏轼没有明言柳永是否出律,但用实际行动部分修正二四同声瑕疵,是否是“实将诗律強加于古人词”?
丘处机也没有明言柳永是否出律,但用实际行动几乎完全修正二四同声瑕疵,是否是“不一陋乎!”? -
当代人学习【水调歌头】,不应该盲目地死仿,制造出“千篇一律”的“高 仿词”,正确的方式,应该尽量“回归”标准体。
更多资料请见《【填词宝】517标准体【水调歌头】格式谱——全方位拓展【水调歌头】词构 》https://www.52shici.com/posts.php?id=341673,祝好! -
对于古法【中华十四行词】,倘若使用现代语言,即白话填词,其实就是现代诗——【华歌】。
不知是否有人愿意做一种挑战?创作一首平韵格律版“自由诗”——【华歌】。 -
203字的标准体【哨遍】,是以仄韵为主,叶韵通押,倘若将叶韵替换仄尾句型,使之统一仄韵,则是古法【中华十四行词】。
为五千年的文明史正名——【十四行诗词】起源于中国! -
其实古法【中华十二行词】,还有很多,诸如:穆护砂、解红慢、个侬、宝鼎现、夜半乐、六州歌头、玉抱肚、六丑、兰陵王、白苎,等等,这些词构都亟待开发与完善!
-
《云翔格律谱》认为,中华诗词理论有一个巨大的误区,即【十四行诗】起源欧洲,中华版的【十四行诗】,是“漂泊”而来的“自由体”——现代诗。
中华文化的博大精深,除了有【十四行诗】、【十六行诗】以外,还有【十四行词】、【十六行词】、【十二行词】等等。
为了正名,也为了避免人们对于《云翔词谱》修正【三台】词构“说三道四”,所以《云翔词谱》开发【中华十二行词】时,刻意避免“直接冲突”,以迂回的方式,重新定义【中华十二行词】。 -
《云翔词谱》依据【词谱学】理论,遵循【词构学】、【句构学】、【韵律学】等原理,认为【三台】除了应该属于三段词构外,而且三段具有叠格词构特征!
-
所谓常用体,只是入韵的四字句混合使用“平平仄仄”双仄尾句型,倘若统一使用“仄平平仄”单仄尾句型入韵,则是标准体【个侬】。
-
标准体【个侬】一共159字,十二个【意群】,【主韵律】统一是“纯”标准四字句“仄平平仄”单仄入韵,韵律特征十分明显。
-
简单讲,【宝鼎现】的上、中阕不应该有四字句入韵,下阕不应该有五、七字【律句】入韵。也就是说第十一【意群】一定是“上一下四”四字句入韵,如果填词常规的五字句,就是错误的!
-
虽然第一、五【意群】不完全相同,但上、中阕还是应用了“双拽头”的韵律理念,每一段的入韵句型,都是三个六字句中“嵌入”一个七字句,而且只有第一、五【意群】是单仄尾入韵,其他都是双仄尾入韵,对称韵律特征明显。
-
【宝鼎现】有一个显著特点,两字句的运用,贯穿全词。其上、中阕——类似于叠格的“双拽头”词构,奇数【意群】均有两字句,其中第一、五【意群】是独立的两字句,第三、七【意群】是领字句的两字句,特征十分明显。
-
《云翔词谱》认为,标准体【夜半乐】一共145字,上、中阕是叠格词构——双拽头,【主韵律】统一是【律词句】1的句型单仄入韵。
-
宋词,其实并非完全等同于“格律词”,特别是长调部分!
毋庸置疑,《云翔词谱》的标准体、正体【多丽】,才是真正意义上的格律词! -
特别注意,朴素方正先生是依据【对称韵】理念拓展的仄韵体,因而入韵句型都是双仄尾,是否可以单仄尾入韵呢?当然可以了,这就是【异尾韵】的拓展。
-
面对139字的标准体【多丽】,很明显,上下阕只是多第一【意群】不同。
倘若在过片增加第一【意群】的九字,则是完全相同的叠格词构,这就是148字正体【多丽】。 -
对于正体【瑞龙吟】,的确是《云翔词谱》的臆想,所以没有特别邀请当代人创作,而是采用公开征集的方式,希望获得正体【瑞龙吟】(以正体2为优先)。
倘若有人能接受这种分析与观点,不妨创作一首。 -
无论是标准体,还是常用体,很明显,前两段都是很短的,而第三段则是很长,让人感觉怪怪的?
《云翔词谱》猜想,周邦彦词是否“遗漏”了一个【意群】,即【瑞龙吟】应该是四段词构,一共十二个【意群】,其中第十一【意群】“遗漏”了九字?