最近，万众瞩目的中国诗词大会在诗坛掀起了轩然大波。无疑，这节目取得了巨大的成功，收视率良好，也赢得了社会的广泛赞誉。在中华文化伟大复兴的大背景下，该节目从普及诗词角度切入，为激发人们的诗词兴趣，弘扬中华诗词文化做出了巨大的贡献，同时也说明诗词这一优秀传统文化具有深厚群众基础。对数百万古诗作者而言，满是正能量的传递，人们纷纷为古诗词春天的到来而欣喜。

  事，绝对是好事，在高度肯定中国诗词大会节目的特色、意义的同时，伴之而来一片批评之声：一批节目，认为突出背诵，成了背诗大会，这节目可以走得更远，融入创作，越办越精彩。二批评委，认为评委不专业，甚至是门外汉。

  我认为，批评，也是好事，批评者是为了这节目办得更好。谁要给批评者贴上“别有用心”的标签，扣上“诽谤”的帽子，这种人倒是其心可诛，别有用心。

  批评的焦点是评委郦波教授和康震教授。

  郦波教授凑了个集句，集的是苏轼诗词“人间有味是清欢，照水红蕖细细香。长恨此身非吾有，此心安处是吾乡。”连韵都不会押，此人面对批评，恼羞成怒地骂批评者为“学鸠、二虫、恶犬”，自比“鲲鹏”。这究竟是一只什么鸟，大家一眼就看得清，压根就不值得在这费口舌。

  康震教授自作了个“诗”：“大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。”我们不说这“诗”合不合格律，因为诗还有不讲平仄的古体，但这典型的老干体，用词大而空，仅停留在口号层面。这不入流的“诗”一出来，令人目瞪口呆，刹那间点燃了众多诗人的怒火：康、郦两人的狗尾续貂，亵渎了中华诗词，让评委整体蒙羞，也给“大学教授”“博导”整个群体蒙羞，他们误人子弟的表演，误导了公众，让人们对真正好诗词的理解没了方向，也给“中国诗词大会”这节目抹了黑。

  这让我想起了一则笑话：某游泳队在比赛中夺冠，兴奋不已的队员们把游泳教练抬起来，抛入游泳池，没想到教练在水中挣扎着大呼“救命！”——原来，教练居然不会水。

  中国诗词大会的评委，居然不会写诗；游泳教练，居然不会游泳。这二者，何其相似！

  我的观点是：这很正常。当今中学语文，古诗词的比重加大，古诗词鉴赏早就纳入高考的范畴，前些年，我曾在一所规模较大的学校担任语文组长，54个语文老师中，就三人会写古诗：我、我的老师、我的学生。其它不会写古诗的语文老师在讲台上照样能够指导学生鉴赏、解题。由此可见：诗歌鉴赏与创作，是可以两条腿走路的，不会写，并不妨碍鉴赏。于是，我们就很能理解为啥两个评委教授能在台子上滔滔不绝地充大神、成网红了。对他们的知识储备、鉴赏能力一味抹杀，也是有失公允的。遗憾的是，人一得意就容易忘形，一忘形，便露了尾巴，瞧！郦教授、康教授一忘形，这下惨了吧！

  我还要说：坏事也可以变好事，负能量可以转换成正能量。

  首先，郦波教授和康震教授这两个不合格的评委可以让“中国诗词大会”痛定思痛，若继续办，可以在中华诗词学会、中华诗词研究院之类的组织甚至在民间著名诗人中挑选高水平的专业人士担任评委，让这节目办得更专业。

  其次，郦、康两教授给了写诗人的信心。最近，我的一些老年诗友、学生写出诗作后，有的会说：“我这首虽然带有老干风，但合律，也注意了诗的形象，跟康教授的相比，会更有诗味吧？”众皆以为然。有的写得不大好，有些自卑，我很公正地鼓励他：“你这个，比康教授写的强多了，要有信心，你行的。”从这方面而言，郦、康两位教授，功德无量！他们给了无数写诗后进者无限的动力。

  面对批评，康教授要比郦教授有风度得多，他一言不发，照样奔波在为弘扬中华诗词文化的战线上，这不，新春伊始，也就在我写这文的昨天——2017年2月13日，我们的康震教授顶着狂风暴雨般的批评，迎难而上，又在他的老家陕西榆林开讲“吟诗诵词”起来，现场气氛火爆热烈，可谓呕心沥血。这次，在短短的4分零9秒视频中，康大教授把中国最早的情诗《上邪》中“长命无绝衰”的“衰”字，给吟成了“shuai”注：标准吟诵应为cui；把“夏雨雪”的“雨”念成了上声（注：雨，在此为动词，标准吟诵应是去声，音同“预”）；对乐府的职责以及乐府诗歌命题方式片面理解。康教授好吟！康教授威武！康教授德被四海！康教授功德无量！

  有人提出，“康震不死，诗坛遭殃”，我觉得没那么严重，他们的能量也没那么大，不必那样高看他们，我倒愿祝福这两位不会水的教练像打不死的小强，把误人子弟的事业进行到底，最起码，他们是一面镜子，能让我们看到浮躁世风下的许许多多。

  末了，和康教授一首：

  台前教授衣冠正，

  博带西装却鹿菲。

  唾沫横飞流日月，

  诗人羞死恨冰晖。

 【注】鹿菲：粗陋的鞋子。

     这诗也委实不咋地，不过，也算对得起康教授。

  至于那只“郦鲲鹏”，呵呵！笑喜宝宝了。