十个问题：说说写诗与怎样互动
一、何谓写诗？
在很多人看来，这简直不是个问题。那么，就当我跟以为是问题的人说好了，不以为是问题的，为避免争执，劳您驾，请回避。
多少年来，我自己就常常以为这是个问题，甚至每次提笔写诗，都冥冥中要问这个问题。要是一件事，不知道为什么要做，我就不会去做，要是非做不可，就必须允许我问个为什么。不管什么事，即便别人认为我有这个本事，不告诉我为什么，我也不会答应，因为我首先认为自己是个人，就绝对不做稀里糊涂的事情。写诗，对我来说，也是如此。
何谓写诗？这个问题是怎么问起来的呢？首先说，一开始我感觉诗也是神秘的，跟别人在我耳边吹嘘的所谓“大雅之事”是毫无二致的。怎么才叫“大雅”，都搞不清楚，我就不认为自己会写诗，别人认可也没用。
后来逐渐认识到，所谓“大雅”，原来和写诗没有直接关系。这个“大雅”本来就是人的问题，为什么非要说写诗就一定是“大雅”的？
顺便诌几句看看，诗是什么，何谓写诗；
社会何其大，无非人与人。心从良莠辨，性自类群分。
野旺草先盛，粮穷鼠不贫。何多何者少，好坏各知因。
诗不过就是说话的一种方式，所谓：“情动于中，而形于言，言之不足，故咏歌之”（《毛诗大序》），因为和日常语言有区别，它本身就是雅的，人不雅，诗这种雅，与写不写诗也没有半毛钱关系。写了，也不能写诗是雅的，只能说明诗这种形式本身的雅没有变，不是谁拿来当做外衣一披，这个人就从狼变成羊了。
实践出真知。随着自己写诗渐渐走向熟练，越来越明确了一点，即写诗首先需要的是做人的修为，然后弄清了诗这种形式到底是怎么回事，就知道了人人都是可以写诗的。既然人人都可以写诗，为什么要把写诗和什么“大雅”硬绑架起来？
于是，我断定，那些以为抱着诗就可以走进大雅之堂的人，其实不懂什么叫写诗，也写不出好的诗来。还有那些屁股底下根本没有好的东西做，就告诉人们怎样写诗的人，也是不可信的。
事实也是如此。“雅”在诗经中无非是个分类，其实那里所有的诗都是雅的。唐宋以后没有几个人写出个好诗，也是因为把这个“分类”极端化了，以为李杜苏辛等大家的诗，都是他们凭空一写就写出来的，所以就只能一味追求写，而根本忘了写的背后是什么。
到这里，我应该说清了什么是写诗。写诗，原来和吃穿住行睡没什么区别，无非是因为人这个存在，而衍生出来的一种活生生的客观生活形态。
如，吃饭多少，要有肚子；穿衣穷富，要穿在人身上；房子新旧，要住的是人；迈步快慢，要用人脚；睡眠好坏，要有气息。所有这些，没有后者，前者自然就没有意义。
然而，是不是所有人都明白这个理？事实也，有好多好多的人是不明白这个理的，反而以背道而行为快。这时，何谓写诗，这个问题是不是该有问一问的必要？
二、何谓诗友？
“诗友”这个词，虽然“友”是中心词，但它的定语却是关键，因为人与人可以做朋友，配不配做诗友则很难说。
我就认为，在这个诗网里，人首先是朋友，然后再寻求向诗友的转变，才是正理，而不是谁进入了这里，就立马是诗友了。
做朋友要讲究什么？朋友是相互的，是交出来的，然后才有的做。有来有往方谓交，真诚相待方谓交，互通需要方谓交，缺少哪一样都算不上交，又怎能成为朋友？更何谈做朋友？朋友做不来，“诗友”二字岂能轻易出口？
诗友是在朋友的基础上做起来的，或从朋友到诗友，或因诗而到朋友，而后到诗友，总之不以交朋友、做朋友的心态，是得不到真正的诗友的，再言“诗友”二字是让人羞惭的。
既然是诗友，有来有往，就应该以有关诗的事情为主；真诚相待，就应该以诗的具体欣赏、评价和唱和有关；互通需要，就应该以传递诗的信息和取长补短有关。这些事情，哪一件事情都做得不像，或做不来，还叫诗友吗？
在这个诗网上写诗，没有一个这样的朋友，或根本不想去这样交朋友，算什么情形？有人说：我不交了吗？不常到别人家串门吗？我则问你，上面提到的一样也没做到，还叫交吗？
不必一个个去追踪，只要打开某些人的评论功能按钮，就会发现这些人到处都说同样的话，其“鼠标主义”之严重。例如：“欣赏佳作，品读精彩，感受情怀，好诗妙句，文采斐然，点赞学习”，或“拜读，点赞，学习，问好，祝福，遥祝春祺”，等等。这样算有心交朋友吗？
交朋友，不是给人家当裁判，像检查卫生似的，在人家门上贴上甲乙丙丁就算完事，也不是散发小广告似的拍拍人家门，留个脚印就走。这一次两次还算交道，久了和骚扰无异。如果谁把你这样的人当做人气，那简直昏庸透了，和被苍蝇踪着睡大觉也无异。
这样的情形，相互间，不论谁写了多少诗，能叫诗友吗？只停留于一般的客套，虚夸，首先“友”字就提不上，何来“诗友”？要相互做诗友，在诗上的实际而具体的往来和交情，是最为重要的，要解决这个问题，关键还在于互动。
三、何谓互动？
早先是很少听说“互动”这个词的。最早是“交流”，后来是“沟通”，再后来才有了“互动”的说法。英文叫interact，是指双方相互间同时或先后做出的行为。不要怀疑我的英文能力，我学过多门语言，英文专业曾是我的饭碗。
互动是不能剃头挑子一头热的，互动需要彼此的配合，乃至默契。但我尊敬剃头挑子一头热的人，其实我也是这样的人，因为互动不是天上掉下来的，总得有先动起来的人。只有那些从不懂得这个道理的人，甚至怎么也无法被激发起来的人，他们本来就是缺乏热情的，甚至是不导热的，这样的人在这里写诗，至少我是不好理解的。
比如，打开我的评论按钮，不难看出，我在这个诗网简直成了一个彻头彻尾剃头挑子一头热的人，相形之下，我顶多算是一个不随波逐流的人，并不能说明什么，反倒说明这个诗网的风气和好多人的麻木不仁。对麻木不仁的人，该怎样看待他的写诗行为？
在不通过视频的情况下，网上谁也看不到谁，要互动非得有心灵感应不可。为什么那些贴标签，撒小广告的，在人家坐不住？因为不能与人家心灵感应，或根本就放弃了心灵感应。因而，他以为赚得了好多“粉丝”、“人气”，其实大都是和他一样的“苍蝇”，怎么能有真实的互动？不过是臭味相投罢了。
尽管臭味相投，也不能叫做互动。臭味相投也要有质的实际行为。比如交织、融合、相互运动等等，只是把臭味集合在一起，比着展览，纵然能把屋子熏臭，其实还是各臭各的，也就称不上互动。
可见，不管什么行为，什么情形，只要双方不能引起相互质的实际反应，如吸引，排斥，震颤，交磨等等，就提不上互动。
四、为什么要互动？
写诗和做任何事情一样，都不可能不与外界打交道，何况人性本身就是社会的属性。
比如，做事情需要能力，能力也不是天上掉下来的，要靠学习，这本身就是互动，而且要感恩教会你学习和对你有帮助的人，也需要互动。做事情还离不开环境和条件，哪怕是盖房子、打家具，你可以自己干，但空气、噪音总会影响到别人吧，难道不需要互动？
写诗焉不如此？你写出来的诗需要人家欣赏，到你那里去读，明着跟人家打声招呼，内心里却对人家不真诚，人家也会“投桃报李”，如法炮制的。
况且，你以为你的诗怎样？你写诗的能力和水平不需要进步了吗？自己以为吭哧吭哧为美，有成就感，人家也会这么认可你的成就吗？这时任何一个摆脱愚昧的人，都应该知道要怎么去做的。
即便你真的以为自己写的诗，可以名垂千古，天下第一，也没必要不与人家互动，将心比心总是应该的，况且你还拿不出这样的事实来。
一个不愿与人互动的写诗者，本身就说明在诗上面的感觉少，生活和写诗的积淀都不够，又有什么权利和资格对人家不真诚？甚至对送上门来的剃头挑子也爱搭不理？
即使把简单的问候当做互动，语言也是需要个性化的，怎么能一句话对所有人说？表面看，话是省了，脑筋省了，功利有了，可实际上，是人的真诚没了，情也没了，这样的互动如果认为它有价值，那么这个世界就成了什么样的世界？又是什么在“写诗”？
互动，是人与人相互间求得生存的基本形式，连这个都拒绝，可想而知，你写的诗是从什么地方冒出来的。
五、怎样互动？
有些人，如果是因为一时不懂得互动的方法，这倒是可以理解的。比如那些才刚刚学习写诗的人，连诗本身都没弄清楚，又怎么有很好的互动？如果再碰到什么人的无端指摘和大棒子，恐怕别说互动，连写诗的兴趣都得承受打击。
话说回来，要互动，就要抛开不必要的脸面意识，本着知之为知之，不知为不知，能就是能，不能就是不能的客观心态，其实互动是很容易的。要知道，你想要互动的人，或与你互动的人，无外乎两类，真假孙大圣！
真孙大圣，因为不光对写诗，而且对诗本身也有真的热情，仅这一份真的热情就足以让他把这种情感迁移到诗之外，而使他成为对人真诚的人。这样的人怎么会不珍惜人与人的互动机会？这也是他产生灵感的一种动力和源泉，他又怎么能故步自封地去对待与他互动的人？
假孙大圣则是与此相反的。不通过互动，又怎么能辨别出来，并与他保持距离？
写诗者之间的互动，无外乎交流、沟通和唱和三个方面，前两项说专业一点，就是切磋和评介。
交流，是写诗者相互间对各自写的诗，在吟读，欣赏和平时写诗经验教训等方面，对感受、体会，印象、知学的描述，也就是有什么说什么。真正的诗友间，都是想听真话的，无须顾及脸面。
沟通，也是交流的一种方式，是在有疑问时相互间的切磋、探讨和碰撞，当然也包括合理的指摘。
交流与沟通，无疑是要建立在平和心态上的，没有平和心态是达不到交流与沟通的目的的。平和的前提，是真诚、平等和客观，离开了哪一个，都提不上平和心态。
如果仅是以交流为目的的沟通，无非是取长补短和互通信息，几乎任何一个明智的写诗者都不会拒绝。但是评价和指摘式的沟通，往往并非以交流为目的，而多是与验真证伪这种裁判行为有关，这便是一种严肃的行为了。
这时，就需要坚持科学、客观、辩证和公正，且以缺一不可的态度，来阐明你的见解和观点，而且必须拿出可靠的事实来做论据，除非你有人家可以会意和不得不确信的真实本领来做支撑，否则人家有理由怀疑你的真诚，又怎么能获得有效的互动？
举个例子。在拙文《写诗的难与易》下，有这样的情形：
空空樵夫：“先生的作诗法已经落后！这样牛年马月才能作一首诗词！应该研究先进的科学速成法：比方《菩萨蛮·春》，网络搜集数十首菩萨蛮名片名句佳词备用，再搜集有关春的题材各种典故名句佳词，生吞活剥掏心挖髓，学会拼装搭配重组之术，一个时辰可出十首，古香古色，附庸风雅，参赛获奖没问题。”
我的回复是：“哈哈，朋友说的极是！一语道破机关。要不这年月怎么成了猫鼠同台，妖魅当道，鸡犬升天了呢，----
开天盘古老成哀，枉使神州文化开。不见今朝人已换，蛀虫掌印鼠兴灾。”
这就是很好的互动。诗友从反面揭露了一些人写诗的现状，我则从正面会意，以诗相趣。这样的互动也是成功的互动，体现了正常的交流与沟通。接下来是另一位诗友的跟评。
淡若茗茶跟评：“这是码字，非作诗也”。
实际上，我也弄不明白，这位诗友是针对空空樵夫诗友指出的现象来说，还是针对我这首诗而言，也就不好自以为是地往下接了，互动也就没法进行。假如以空空樵夫诗友指出的，乱拼乱凑的写诗现象为“码字”，这样说不无见地，假如以我的这首诗为“码字”，显然是不公允的，如坚持与之互动，不引起龃龉才怪。
再举个例子。还是在这篇拙文下，诗友一口玉说：
“学习先生的诗话，很受教！亦感佩先生如泉涌之妙语和才情！总体上亦赞同，也有不同看法如下：
怎么会有诗！诗能被发现而非创造，可存于人心。生活只是外缘，只是催化剂，只是参与了诗的发现，不能算作来源。
怎么会有诗！诗也不是换着说话，是真的只想要写诗，而不是写散文、说明文、科学论文、小说…
怎么会有诗！诗只是那一刻、那一事触发，而不是任何时刻、任何事。
怎么会有诗！诗语有自己的式样，最短少最直接最上口。直白语，不涉理路，不落言筌，有时却难懂、不懂而被视作病态语。
怎么会有诗！诗人凭心中的感觉，不依赖逻辑分析，依象跨越文字藩篱，故自然而不茫然。
怎么会有诗！一首诗，不必人人都能读懂，也不必马上就能读懂，写出来，吟诵出来就行了。陶、杜诗名后世盛，或有可思。问好先生！”
我这样回复：‘问好朋友。除第二段“诗也不是换着说话，是真的只想要写诗，而不是写散文、说明文、科学论文、小说…”，是因为没有看全我的文章而造成的，最后一段用“陶、杜诗名后世盛”举例，却自相矛盾，其它基本不反对朋友说的话。
包括这篇拙文，我所有这里的文字都是谈写诗实践的，无意白白地讨论什么是什么，只有关乎实践才论及什么是什么，我相信一切教会人写诗的人，而存疑一切把想写诗的人打跑了的高谈阔论，因对朋友的话，尚无法辨别，便不好过多评价，待日后交深来看，如果朋友是个高频率，无时不刻都能够随时随地能写诗的人，我将对朋友不管说什么，都将全信，也必将倾心地一个字不漏的学习，因为见到朋友真诚，先表个态，日子还长着呢不是？握手！---
人间处处诗，无可不吟之。俯拾皆成语，探囊学不迟。’
诗友一口玉跟评：“有劳先生指点！先生言行一致，认真回复每一个评问，将治学寓于平等待人之中，立身行事堪为师表！
今借网坛，才有幸驻足于先生等巨人之肩，何当得个“全信”！学海无涯，今后只有向先生讨教了！”
这也是一次成功的互动。互动中提出问题，有不同见解，是再正常不过的事情，关键看双方的心态和视角，是不是妥当，这个比问题和见解本身更重要，因为这代表一个人是善意的，还是恶意的，或者叵测的。非善意之举，不可以亲之，近之，否则讨要没趣，不欢而散是无法避免的，我在这个诗网，已经有了这种经历。
正常的互动，不管由谁发起，都是有益的，是不该拒之不理的。假如没有这位诗友的互动，我就不可能有相应的思考和与之沟通的机会，更失去了一次直接感受诗友思想观点的经验。
这个经验有什么意义？对写诗者而言，就是写诗的灵感和因此而碰撞出的火花，所以我就是这样地，让一首首诗顺嘴溜了出来。这难道不叫写诗吗？可见写诗根本没有必要闭门造车似的自己更自己较劲。
这也是我常说的，“诗是天赐的，写诗是要感恩的”意思。天就是人与人的互动，恩就是所有人给予你的各种机会。
同时，没有这样的互动，人与人之间怎么互通信息，见识，观点，观念，甚至经验？怎么能够实现取长补短，互相促进和提高？
再者，从以上互动中，是不是可以看出诗友间，完全有可能产生交谊之情的端倪？其实，所有正常的人与人之间的关系，就是这么一点一滴地建立起来的，所谓“与人为善”。
下面再看一则在这篇拙文下诗友的留言：
莫道桑榆晚：“您好，情文并茂。拜读佳作为你点赞叫好，请有时间到寒舍赐教。遥祝春琪、文琪。健康快乐每一天最好！”
这样的留言该怎样互动？因为无法断定诗友是不是看了我这篇文章，也无法断定这样的话是不是也对别人如是说，就无从接下话茬。但是，对人的真诚是不能只靠主观臆断的，不熟悉的情况要敢于碰撞才行，这也是我的性格，即宁信人好，不信人坏。于是，就按照诗友的意思去了他那里，与之互动。后来翻看我的评论栏时，就见到了这样的记录：
“哦，朋友金奖大作，只能敬贺，不敢稍言，诌几句小诗，权当分享此份诗怀，----
人间歌赋竟葳蕤，不见青春争有回。十万篇章追独秀，一朝霜雪试孤梅。
敬为工部忧寒士，羡是青莲崩蜀雷。诗圣诗仙皆已去，今朝老只饮余杯。”
作者回复：“您好，多谢莅临雅赏，吾之拙作尚存差距，请多赐教！恭祝先生春日开心快乐，平安吉祥！”
可见，我之前的猜测是正确的，诗友的确没有我真诚，这就是事实。尽管我被邀了去，好在还能见到回复，可是大部分这样的互动，是热脸蛋贴到了冷屁股。这绝对是不好的，是有人应该向我学习的。为什么要学习？跟自家或邻居的几岁孩子念叨念叨，看会有什么答案？
因此，诗友间不但要学会互动，还要懂得真诚互动。有人说，老这样互动，还不把人累死？用脚趾缝就能想明白，谁给谁规定互动的数量了？是不是还惦记着到处撒小广告，招揽顾客？真诚是不该讲条件的，讲条件又算什么真诚？
除了上面列举的互动形式和方法，诗友互动是多种多样的，没有什么限制。彼此之间可以，彼此之外也可以。
例如，我在回看与诗友识途老马《忆秦娥-西江月---清明》的互动时，见到其下有诗友留诗，觉得很好，就有了不得不说的冲动，也来了灵感，于是就有了下面这一段。
首先说，识途老马写的是一组诗，四首，两个词牌。这个叫“浩波”的诗友，并没有像有些人那样，借口多，没法评，一溜而去。他选择了其中一首，来与之共鸣，这就是很好的方法。这也证实，我曾跟这里的某个诗友说：“只要诗友真心想评论，怎么都是能找到办法的”，这个观点是正确的。
识途老马《忆秦娥·清明》其三：
楼头雪，秋凉院宇西窗月。西窗月，沉沉烟冷，黛眉愁结。
事无完美人心别，针锋相对亲情绝。亲情绝，苍天在上，九泉呜咽。
浩波：“亲情绝，苍天在上，九泉呜咽。助兴诗友。清明。
清明祭祖孝亲情，越岭翻山故里行。墓柳雨含凄楚泪，陵松风拂哽咽声。
焚香燃烛烧钱纸，添土描碑置酒牲。寸草春晖安可报，弘扬美德耀门楹。”
huge跟评：“先替马姐赞一下这首诗，入眼，抓人，不想读都不成，情真意实理正，诗句自然和谐，唯觉末句稍淡，有期待。小诌几句，以表敬意，----
每到清明人祭祖，纸钱处处向天烧。填坟默默争抓土，叩首纷纷比折腰。
逐次献花生怕扰，转头泣泪只遑嚣。人间辈辈恩情重，继往开来亲是桥。”
实际上，诗友间的互动就是由于对诗的某种感觉，某种意愿，而引出的共鸣或共振现象。有感觉，有意愿，当然好，互动也自然是积极的，缺少感觉，缺少意愿，完全可以用主动而有意识的共鸣或共振，去把感觉和意愿倒逼出来。打个话糙理不糙的比方。有的人写诗，就像一部老旧的车子，既然打火不好使，为什么不求众人推一下？
过去时兴“采风”，今日很多都能通过网络来实现，尽管我不认可二者有替代关系，但至少认可有一部分功能是可以融合的，其中诗友间的互动，何尝不是一种新的采风方式？现实中诗友互动，是很难达到如此高的密度和如此高效的信息量的，这何尝不是难得的弥补机会？除非一个写诗者，拒绝努力，拒绝真诚，拒绝互动。总之，这样说，一切都为了像一个真正的写诗的人。
至于那些无意交流与沟通的互动，其实不是真正意义上的互动，比如带着不正常心理，带着成见或叵测之心说话，即便与鼠标复制比起来可算真话，却是极端的，比鼠标复制，好不到哪去的。
到此，事实上也见诸了作为互动形式之一的，唱和的魅力，途径和方法，即如何把思路打开，形成即时有效的灵感，并让诗脱口而出。
魅力自不消说，途径则包括对感受对象和感受本身的印象，认识，发现，评价，感悟，反思，以及共鸣点，也包括引申，迁移，转思，联想，乃至归纳，发散，想象，和进一步的提炼，抽取，加工与凝缩，这些途径决定了唱和诗的内容走向和对内涵的控制。其中共鸣点（也指分歧点）是最重要的，居于感受的核心位置，只要抓住了这个点，哪怕至少换个角度，灵感也就找到了开口。
当然，开口找到了，源泉的问题还是要解决的。源泉在哪里？在自己的日常生活里！诗友的诗，充其量是唱和者的感受对象，无非像个钓钩，唯有把自己生活这条大河里的“鱼”钓出来，才可能形成有效的唱和，即写诗。
诗友写的诗，作为感受对象，犹如人家的一亩三分地，看到人家的一亩三分地，要想到自家的一亩三分地才行。有些人要么不关心人家的一亩三分地，要么看到了就回不过头来，要么只扎在自己的一亩三分地里出不来。这些其实还是狭隘的功利心在作怪，比如麻木不仁，比如瞧不起，比如嫉妒，比如自以为是，等等。
在这样的情形下，任何的感受非但是不正常的，更是扭曲的，这时连感受的话都说不正常，又何谈有灵感唱和？
找到途径，唱和的方法也就解决了，无外乎以诗的那种形式与诗友互动，主要有生发，对应，求变三种。
上面的例子，就完全包括了这三种方法。生发，是在诗友未有成诗的状况下而主动写诗。对应，是在诗友成诗的情况下以一模一样的形式酬和。求变，则是不以诗友诗的现成形式为考量，而是自行安排，比如诗友写律诗，可以用绝句、古风、词等互动，反过来，诗友填词，互动则可用诗。
互动唱和的目的，是让自己有诗写出来，同时磨练写诗的本领和增强调动灵感的能力，以及强化写诗的感觉和感受，绝不能把自己当个“大诗人”似的，纠结在一个“和”字上。
六、互动与写诗的关系是怎样的？
我为什么坚持认为在这里写诗的人，应该放弃虚夸而改为真正的互动？就是因为我知道，也深深体会到互动给写诗带来的益处。也不要怀疑我认识问题和判断问题的能力，好像还没有人能够拿出，有说服力的理由和切实的本领，来反对我这样的说法，也就没有资格否认互动对写诗的益处。
我已经说了两次“不要怀疑我”，显然都不是为我自己说的，因为你怀疑不怀疑，其实对我毫无用处。选择信任我，不过多几个朋友，选择不信任，我也少不了朋友，该信任我的依然信任我，更不会降低我写诗的本领，也不会让我信手拈来地写诗倒回去，即便谁来反驳我，也徒劳无益，倒是什么人可能由于听不进这些意见，反丧失了他该表现宽容、豁达和无比明智的机会。
人不能总囿于自我的小圈子里，应该明智地走出来。要知道，一千个人就是一千个世界，一千个世界，就有一千个数不尽的机会。任何一个机会都是获取生活真知，写诗经验和灵感的策源地，放弃这样的机会意味着什么，写诗的人应该是有自知之明的。
网上的互动，说白了，无非四个字：开卷有益。我已经用自己的行动和具体事实了出来。也就是说，只要把别人写的东西，认真地读进去，只要是正常的人，他就一定有感受，有感受就是收获，有收获还不是益处吗？对写诗的人，所有的感受，所有的收获，所有的益处，甚至非益处，都意味着生活的源泉和灵感的火花。
我现在还在工作，正常上班下班，回来也免不了一些应酬，还要写点东西和在这个诗网读诗，也包括我在的圈网，仅在这里通过主动互动写出来的诗，20余天内就已经至200多少首，这能不能说明开卷有益和互动的重要？
为什么好多写诗者总摆脱不了吭哧吭哧？你以为是被诗的格式拧巴的吗？其实是你思维的源泉和灵感的选择与控制太有缺憾，是你自己拧巴了自己，进而拧巴了你写诗的行为、过程和写出来的诗。
在这种拧巴里，写诗过程的任何一点小小的磕碰，都会让你吭哧吭哧好一阵子，这岂是格式、语言、手法这么简单的问题？
如果你坚持与人诚心诚意的互动，每一次互动就都是在有人托举下的尝试和磨练，比只顾闭门造车，然后拿出来显摆，何止强过千倍万倍？
特别是在互动过程中，尝试进行唱和，你会发现，诗真的不是憋出来的，也不是简单的靠一己之力吭哧吭哧地“写”出来的，恰恰是俯拾皆是地随机而来的，是上天轻易就可以赐予的。所以，诗尽管青睐于有意之人，但真正的诗总是成就于无意。
尤其那些想追名逐誉，诗垂千古的人，为什么不去想一想，李杜苏辛是吭哧吭哧出来的吗？为什么他们能够流芳千古？
七、真互动与假互动有什么区别？
写诗的人，不管思维多么发达，看问题多么理智，他绝不会失去感性的一面，因而他的视野里总有诗的感受，也就总充满诗的情感。思维的发达，看问题的理智，尽管支撑起了他诗里的内容及其内涵，却是感性使这些成了诗。
情感是人稳固的内外在表现，绝不是时有时无的。写诗的人可能因为某种状况而暂时不写诗，但从此没了这份情感是不可能的，除非他本就是一个不怎么样的写诗者，或根本就是滥竽充数的人。
带着情感进行互动，你会发现，这样的互动者总是充满爱意、善意和对他人珍惜的情怀的，所进行的互动也是自然流露的，就是不像那些拿着大棒子的人，站在自己的立场上，千方百计（尽管有的是无意的）把人打成不愿写诗的人。
这样的互动，才是真互动，是对对方有益且贴心的互动。相反，要么虚夸，要么挑剔和攻击，则是假互动。
虚夸，其实是让想人知道自己的存在，而不是为别人考虑。挑剔与攻击是另一种张扬自己存在的表现，是想说话，却以利己为中心，而诋毁他人的表现。
这两种宣示自我存在的表现，都是极端行为，是不健康心理使然。对这两种现象，最好不要以“互动”视之，正确的策略是躲得越远越好。
不过，这样的人也写诗，如何看待？除了从批判的角度去审视，去警醒和反思，则一无是处。正如拙文《写诗的难与易》所说：“中华民族也是大文化民族，所以文化又是开放和包容的。严嵩写诗现象可以存在，却不是可以这样写诗的借口和理由，故不足以传世，也不足以被整个民族，像对待李杜苏辛那样所欣赏。”
八、自闭式互动和开放式互动如何辨别？
互动是一个很宽泛的概念，只要存在主客体，几乎就存在互动关系。仅为说明问题地讲，比喻和寄托是人与自然及其景物的互动，抒情和反思是人与自我心灵的互动，前面说的则是人与人，人与诗和人与生活的互动。
自闭式互动是囿于自我小圈子而向内的互动，有些人的诗就是这么写出来的。尽管有时看似也很感人，却逃不出“自我”二字。因为小圈子里的自我，总是功利的，故这样的诗不管写的是作者自己，还是周围世界，都离不开狭隘的视角和功利的笔触，也就很难是诗人如一的，其信度也自然就是不可知的。
狭隘与功利，总是把人导入直线思维，定势思维模式，只懂得表面上的形式逻辑，而看不到事物深层的本质及其运动规律所表现出的，科学道理和内在。例如，当年《诗刊》想发表毛主席的八首诗词，老人家在给臧克家的一封信中说：
“这些东西，我历来不愿意正式发表，因为是旧体，怕谬种流传，贻误青年；再则诗味不多，没有什么特色。既然你们以为可以刊载。又可为已经传抄的几首改正错字，那末，就照你们的意见办吧。
《诗刊》出版，很好，祝它成长发展。诗当然应以新诗为主体，旧诗可以写一些，但是不宜在青年中提倡，因为这种体裁束缚思想，又不易学。这些话仅供你们参考。”
有些人就抓住“谬种”二字，以及“束缚思想”的说法，误解他是反对传统诗的，却不知这是他的一贯语风，无非是诗人的自谦而已。不然，他为什么要写传统诗？这说明他恰恰在为青年人考虑，是经验之谈，学习传统诗就要扎扎实实地学，否则“束缚思想”是必然的。为什么看不到这些？可见某些人思维的浅浮。
在这种思维状态下，其心态也是可想而知的，即只重视主观结果，只重视自私自利的“为我所用”，而置其它于不顾。
这种思维，也是自闭式思维，是自闭式互动的始祖。其实，憋出来的诗都是自闭式互动的结果。就这一点看，写诗不存在绝对无互动的情况，至少写诗者自己和自己的互动总是有的，否则思维怎么活动？思维不活动，又怎么写诗？
开放式互动，则是全方位的互动，既包括与上面类似的人与自己，人与自然这种向内的互动，也包括尤以前面说的人与人，人与诗，人与生活等互动为主的向外互动。生活是人与自己，人与自然互动的前提和经验来源，也是人与人互动的直接体现，更是人与诗互动的基础和条件。因此，人与生活的互动，即人与人的互动，才是开放式互动的核心。
每个人都应思考的是，丢了这个核心，人与周围世界的意味着什么。人与周围世界，特别是人与人的淡薄了，甚至到了有意无意漠视相互间的情感关系的程度，写诗除了反映自闭式互动，还能反映什么？那么这样写出来的诗，除了满足自我和自私的需要，恐怕非惑人便无法解释了。
当然，单就一首诗来看，做出以上的辨别还是需要点眼力的。不过，在这个诗网里，却不需要太复杂的眼力，只需要看一看诗的作者，是怎么到人家里去的，又是怎么出来的，留下了什么，或者翻一翻他的评论栏，便一目了然，不需要费力地定夺。
九、写诗是要诗的面子，还是诗的灵魂？
互动是需要磨合的，但磨合不出来的东西，是毫无价值的。
我现在就已经渐渐主动远离了，某些不导热的人，写的所谓“诗”。在我的意识里，实在没有必要用一个活生生的肉体，去撞一堵冷冰冰的墙，也没有必要像苍蝇喜欢粪蛋一样，踪着这样的东西不放，更没有必要把这样的粪蛋，当做“人气”来蒙骗自己。这是因为，我还不想自我否为人的一切。
像人一样，诗要的是知音，要的是懂它的人，而不是以它为炫耀，其实不懂它的人。
有人说：我没有炫耀啊，我是谦虚的。那就请问，你为什么到处撒小广告而不读人家写的东西，为什么到处敲门也不与人家交流？人家写得不也是诗吗？为什么你没有耐心读？
别说你读了，也没有感受，要知道，那么多人写的诗都让你没有感受吗？不要自欺欺人，自己打自己的脸了。
不要以为把人家招到你这里来了，你就有面子。你比谁都清楚，这是不是面子。人家把你招去时，你认真对待人家了吗？你以为人家有面子没有？你都没给人家面子，人家能有面子吗？人家跟你要面子，你却也同样地撒个小广告，然后窃笑，想一想人家到你这里来，会是怎么回事？
如果否认自己的行为是撒小广告的，便又请问，既然不是撒小广告的，这个时间，借着敲人家门的机会，做点什么事不好？比如谈点着边际的话，说点对人家有用的意见或建议，像对待自己诗那样对待人家的诗，把真正的感受留下来，这不是很好吗？
都是写诗的人，要互相尊重，互相提携，互相促进，不应该把诗当做物质来对待。诗不是给作者贴金的，而是反映作者灵魂的，不能诗里一片话，离开诗又一片话，不能诗里信誓旦旦，诗外则做人昏昏。
更不能让人创造了诗，反过来则让诗嘲笑人。要知道，诗与人的割裂，不是诗的悲哀而是人的悲哀，正如每个人都是社会的一分子，是人创造了社会，却反过来一天天地被社会的乱象所耻笑，这是多么扭曲的现象！
那么，诗的灵魂在哪里？诗的灵魂不在诗本身，而在作者身上。诗的灵魂是作者自然而然赋予的，不是强加的。作者身上没有的，反借诗的面目示人，还屁颠屁颠地乐此不疲，洋洋得意，殊不知这正是对诗的概念的偷换，是对诗的美的抄袭，与时下不良风气一样丑陋。
十、为什么说写诗是体现一份觉醒的行为？
诗，是不能撇开作者单独来看的。如果真的是这样，也就没人用它来显示什么了，更不会因为吭哧出了一首诗，就到处招摇，哪怕赚取虚夸也毫不自知。这说明，诗还是与作者连在一起的。
但是，诗与作者的，绝不是这样的。这样的是不成熟的，与不懂事的娃娃，爱自己的玩具一样的幼稚。娃娃的幼稚是可爱的，所以称作“幼稚”。可是，到了提起笔来想写诗的程度，又有多少是真娃娃呢？总不能做不成真娃娃，再返回去做假娃娃吧？
这说明，写诗的人要时刻能够记得自己几岁，用几岁的眼睛看世界，用几岁的心胸做事，用几岁的文化写诗，这便是觉醒。
诗首先要和真实而自知的作者在一起，才能让作者做为人的美，与诗本身的美融为一体，才能让诗有的写，有的显示，有的欣赏，才称得上写诗。这又是一种觉醒。
也只有这样，才能说诗和作者是一体的，而这时的作者本身，又何尝不是无处不在，且可以大书特书的诗呢？所谓：心有诗，笔下才有诗。对写诗者而言，这无疑是最宝贵的觉醒。
诗只有和作者在一起，作者才有可能首先是诗，而后捉笔成诗。也只有这样，诗才与作者同在，作者所到之处，诗必有到。
做不到这一步，相互间就不要虚夸，虚夸也是夸，也真的更不要招摇，招揽和你一样的写诗者，来擂鼓助威，甚至做你的粉丝。你真的还不够资格，不如塌下心来，好好充电，好好磨练，好好关注自己的修为，比如就从互动开始。
当然，谁能做到这一步，才能有资格说他是一个真正的写诗者，才有资格招摇，才有资格被人仰视，而恰恰在一个真正的写诗者那里，是最蔑视这些的。
其实到了这一步，写诗早已如囊中之物，他的诗无不信手拈来，俯拾皆是，又何必“苦吟”？我不反对苦吟，唯对不觉醒的苦吟，则坚决反对。为什么放着通衢不走，走自己折磨自己的窄径也就罢了，反还要到处惑人，害人？
一首诗可以不知道作者，但事实上却不存在没有作者的诗，也不存在无诗的作者。这是不能不觉醒的。
写诗要首先从作者做起，要能够写出真实的自己。如果眼里的一草一木，仅仅看到的和别人没什么两样，就等于是对自我的丧失和自我抹杀，这样的写诗不仅是千篇一律的，缺乏个性的，失去自我的，更是失去了写诗的价值。
打个比方，你看着花好，虫子也看着花好，你喜欢粮食，老鼠也喜欢，你喜欢住高楼大厦，苍蝇蚊子也是一样，如果你不敢把作者带入诗中，又怎么和这些相区别？这又说明，离开了觉醒，写诗是毫无意义的。
为什么毫无意义？因为读者从你的诗里，最终挖掘出来的，不是健康的滋养，而是晦暗的背后。不要说这对人没有影响，以为都是大人了，有分辨力的，懂是非的，相互照照镜子，再看看表现，摸摸原形在哪里，一切便不言而喻。
所以，在这个诗网里，只有互动，才能在具体而切实的实践中，通过作者的所到之处，磨练写诗的真本领，培养无处不在的诗的感觉和写诗的冲动，才能体会到写诗的真乐趣，进而加深写诗者之间的感情和诗友意识，并在这个过程中逐渐放弃各自不好的习气和习惯。
按我的感受，人到了这个时候，也修得了一份境界，有什么不好的习气和习惯是不可以放弃的呢？无须放弃，这些不好的东西就已经消失得无影无踪了。
赘诗一首，题《五律·有思》：
为人何是乐，不仅在生存。听惯猫狗叫，看常风雨喧。
青丝诚可戏，白发岂还昏。未老谁甘悟，百年修一魂。
