对《怀古》诗的评点应首先把握其内容
本期擂台赛《怀古》，出题时，是有要求标准的，即：
《瀛奎律髓》曰：“怀古者，见古迹，思古人，其事无他，兴亡贤愚而已。可以为法而不之法，可以为戒而不之戒，则又以悲夫后之人也。齐彭殇之修短，忘尧桀之是非，则异端之说也。有仁心者必为世道计，故不能自黙于斯焉。
我理解，要点一是要讲古人古事的“兴亡贤愚”，二是对后人有警戒作用，对“世道”有现实意义。这就要求诗作者对历史上的某事某人有真知灼见，对现实社会的某问题有深切的认识和把握，古今照应，以古鉴今。
我感觉，评委们着重了对诗作的形式或艺术性的点评，而忽略对其内容的严格审核和推敲。起码在评语中几乎没有对诗作立意、观点、内容表述的点评意见。如果我讲的观点成立，那么，这种评论就是舍本逐末的。它的结果就会把内容错误的作品选上来，而把好的或比较好的作品打下去。
这里，用几个高票作品为例，提一些商榷性的意见。
一、七律.圆明园遗址怀古
曾为铜首别情牵，遗址经临复黯然。
正殿鸦分鹓序位，浮阶蛩阅鹿鸣篇。
园因有宝遭三劫，国以无能受百煎。
草木凄凉真久矣，繁华旧梦更谁圆。
这个“繁华旧梦”，作者的意思可能是强国梦吧，但从文字表达的却是清朝皇帝的繁华旧梦。圆明园是清朝从康熙以下六任皇帝耗费大量民脂民膏所建，除雍正主要用作办公外，其余都是供娱乐的。如果这个皇帝梦再圆了，那不倒退到封建社会了吗？另外，“园因有宝遭三劫”，把劫的原因归到园里有宝上，却不去谴责劫掠者。假如置换一下，女因美丽被轮奸，合适吗？
二、钓鱼城怀古
死拒三江战未休，雄师难破小城楼。
马鸣汗帐添新鬼，亭歇风波哭旧囚。
昏德瘦金书带泪，崖山冷月水含秋。
苍天再裂能缝否？或悔兵权释酒瓯。
尾联，“苍天再裂能缝否？”应该是说现在吧，假如又有外族入侵，我们能否对付？那么，“或悔兵权释酒瓯。”也应该是说现代的事。如果提醒现在的人以赵匡胤为借鉴，加强军队建设，是对的。但一个“或悔”两字，就是说，建国以来也发生过“杯酒释兵权”或类似的事。这个话可不能凭想象去说。
三、白帝城怀古
诗人笔墨今犹在，两汉功名何处求？
蜀帝风流非万古，卧龙忠义足千秋。
伐吴岂顾三分策，托后终成五丈忧。
寂寞幽篁围旧苑，隔栏江水不知愁。
“诗人笔墨今犹在”，白帝城的诗，最著名的是李白的“朝辞白帝彩云间”，和这首怀古诗毫无关系。我揣摩可能是指以下两首诗。
刘禹锡 《蜀先主庙》
天地英雄气，千秋尚凛然。势分三足鼎，业复五铢钱。
得相能开国，生儿不象贤。凄凉蜀故妓，来舞魏宫前。
杜甫 <蜀相 >
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频频天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
而这两诗是武侯祠的。如果标题是武侯祠怀古，可能贴切些。是否张冠李戴了。
“两汉功名何处求？”是否问的范围太大了，要数，有刘邦、文景二帝、汉武帝、刘秀、甚至卫青、霍去病、李广、苏武、张骞、司马迁等等。刘备、诸葛亮，是三国的英雄人物吧。
“托后终成五丈忧。”“终成”应该是蜀汉的灭亡和刘禅的“乐不思蜀”吧，为了和“三分策”对仗，搞成“五丈忧”，是否有点得筌忘鱼？
四、景山怀古
黄鸟啼鸣草木春 苍苍槐树那株真
可怜社稷匡无力 偏使兴亡系一身
风雨飘摇销汉祚 山河破碎落胡尘
闯王窃国终殃国 何事今人誉此人
诗中对崇祯帝同情有加，可以理解。明朝末年腐败已经不可收拾，崇祯企图中兴，但他刚愎自用，忠奸不辨，连袁崇焕都杀。吴三桂叛国投敌，引清兵入关。而诗作者却归结为“闯王窃国终殃国”，以此类推，秦的灭亡应归罪于陈胜吴广了。再者，朝廷重臣或军人，如赵高、安禄山、严嵩、袁世凯之流可称为窃国，李自成一个农民，反抗腐败的统治阶级也叫窃国吗，我只听说叫造反或起义。
五、七律.登嘉峪关怀古
大漠城墙拔地环，河西锁钥立雄关。
一声羌笛一分怨，几缕烽烟几许潸。
往事不堪埋铁壁，情怀依旧在云间。
今时又得春风便，丝路重开向海湾。
七律 长城怀古
万里长城气势雄，跨河越岭贯西东。
烽烟几度狼山北，驼队依稀瀚漠中。
自古行舟无弱水，从来破壁有强风。
重兴丝路通欧亚，岂止燕然勒石功？
两首诗写得都很好。更可贵的是没有那些莫名其妙的东东。但是，用出题的标准衡量一下，这是怀古诗吗？是否应归到记游诗或颂歌里更恰当些。另外还有一些诗和兴亡贤愚无关。
不必再举例了。前列的诗里，几乎都能发现内容上的一些问题，反映了我们的写者和评者，都存在一个重视诗内功夫的修炼，忽视轻视诗外功夫的修炼的问题。擂台上每期也都有一些内容和形式都较好的作品，但往往不入评委法眼，大概因为言简意深的作品，是需要深入捉摸才能体会的，谁有功夫去管它。
我提出这个更加重视内容的问题，我想是对的。至于涉及到的具体问题，可能错误很多。有则改之，无则加勉吧。
我是一个老人，发文后无论批评点赞，我都无力回复，请于谅解。大家指出我的错误，我一定接受和改正。诗友之间交流，伤害了谁，我预先道歉了，请多包涵。
