淡宋词的科学性

前几天发表了一篇《不知该打谁》，有网友评论说：

传统诗词已有符合科学性的概念、定义。任何人再在这上面，巧立名目，另起学说，都是毫无意义的。

2017-11-22 12:30   [回复\修改回复] [删除]

我回复说： 2017-11-23 04:58
谢谢参与评论！是否就您的符合科学性的概念、定义，展开传统诗词如何已经已有符合科学性的概念、定义。问好！

今天24号了，这位网友也没展开他的已有符合科学性的概念、定义的任何解答或评论，看来是没有下文了，而我却觉得这倒是一个很好的问题，最近正对宋词感兴趣，顺便研究了一番，我发现了诗馀的新定义，也实验了一下，并发表了《填写宋词的意义何在？》及《【悬赏】征求《国韵》【十四字令】又名：【减字十六字令】》等小文，效果不错，虽有不同意见，除了不要发展，也就是上面这位的科学性了，这在我看来，用科学性太大，不就是写诗填词吗，小儿科的东西，古人六、七岁出名篇，现在六、七十岁刚入门，我们难道和古人的差距这么大吗？其实也没有，很简单扼要的东西，是谁把他搞的如此复杂，真是该打。就拿宋词来说，不就是传承了唐诗的韵脚，前面搞成长短句吗，这么简单的事，弄了上千年，还不准发展，真是岂有此理，昨天查了下百度，看看古时有没有【十四字令】，还真没有，却发现了一篇现代十四字令的论文，说直到清朝都没有十四字令，于是就开发了十四字令。还申请了什么，我也不想转载，有兴趣的朋友可去百度查看一下。

按照我的诗馀新理论，一切宋词（包括地底下没发掘出来及现代人写的宋词），都可以在这诗馀新理论里找到答案，这应该是宋词的科学性的定义。

有了这诗馀新理论，再去看一下宋词，也就是很简单了，宋朝只是发展了很少一部分词牌，而且还找不到了，没有词牌的填词，完全是自欺欺人，宋朝词是用来唱的，我们现在填词是用来读的，这能一样吗？前人走错了路，我们还在低着头，勇往直前，还不该发人省醒吗？

顺便说一下，收入《国韵诗词选》中的【十四字令】的小标题改为（（宋词）现代部分）

2017-11-24