刍议诗词"合掌"之说

网上诗论不少，比如诗忌合掌。有人拿旧论作为论据说事，以冒春荣《葚原诗说》云：对法不可合掌。如李宗嗣/普天皆灭焰，匝地尽藏烟/皆、尽合掌。其实此诗百度考证为--

唐/沈佺期/寒食

普天皆灭焰，匝地尽藏烟。

不知何处火，来就客心然。

看问题，都应该一分为二为对，即便是看古今诗评。"唯成份论"，把名人的什么都看成金科玉律，唯马首是瞻，不符合唯物辩证法。寒食节本来意味着快乐和团聚，但对于游子来说，却只能突出他的孤独。"然"不仅隐喻他的忧愁，并且与外部世界形成悬殊对照，这种不一致与他的处境是相应的。沈佺期能够运用较时新的"开放式"结尾，以暗示和描写结束诗篇。诗是从具象到抽象的语言艺术，是形象思维与逻辑思维的聚合物，既可以隐喻，又可以象征。我看这首诗是符合诗性的好诗。如用"合掌"一下子拍死，不看疗效看广告，不看诗意看形式，两个字就决定一首诗的命运，太滑稽也无理。诗词尊崇格律，开车走路，这是常理。就好像前人给我们修了一条通往文学高峰的古道，我们只有适时把它铲平加宽，让这条道既可以开车又可以步行，通过率越来越高，而不是到处筑壁设卡。所以我对这种吹毛求疵的合掌之说表示严重疑虑，让诗词道路森严壁垒，越走越窄好吗？万不得已，我只好以身试法，引头碰壁了。既然说皆、尽两个字合掌，既然说这首诗因合掌而失落，我就利用这两个字、利用这首诗的路数来我手写我心，看看是合掌，还是合意，哪头合算--

有感叙利亚、也门战火纷飞/借句沈佺期/寒食

普天皆灭焰，匝地尽烽烟。

谁点黑心火，阳光我不燃。

这样作主要想证明合掌之说，好比拿着烧饼芝麻太均来挑打烧饼的毛病那样，毫无意义。更有其甚者还说，"事异义同"，即对偶句中的出句与对句所用辞藻典故虽不同，但两句含义一样或相近。南宋魏庆之《诗人玉屑》曰："两句不可一意，如胡马依北风，越鸟巢南枝，虽写两种动物，两种神态，而含义均是思乡。合掌。"套此说，古人犯"事异义同"的"合掌"颇多。如： "留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。""沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。"今人就更不少了："独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。""千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌。"……

提观点，想问题，或质疑，是好事，说明我们善于独立思考，但是说话得有依据，如果你的依据只是凭空想象以及参照古人云或一些人的理论经验、套子，以其昏昏使人昭昭，不像不。尤其对待古今被充分肯定了的名诗名句，更要立论有理否之有据。如果挑以上几句意思合掌，那你就把它合掌如何有害不合掌如何有利的地方摆达个子寅丑卯，也可以把你等于甚至高于这几句意思的补出个点铁成金，那才是热点可论，亮点启人。如果只是满嘴跑火车说说而已，还不如有空遛遛弯捡个塑料瓶啥的去。

窃以为，凡是诗歌多有回环吟咏之范式，以加强语义提高语效锦上添花。拿这个论点："胡马依北风，越鸟巢南枝"，虽写两种动物，两种神态，而含义均是思乡，合掌。令人费解。人家写的主旨意境就是游子思乡，难道凑上别的不成？如果东拉西扯，很容易散义，与诗的逻辑思维也背道而驰。合掌之说有，但不能以此为准。无限扩大诗词戒律，你戴上锁链还要铐上别人，画地为牢，吹毛求疵，误人子弟。反感。因此，还是在万不得已情况下才提笔成韵--

刍议今人无限加码诗词戒律1

今雕锁链古超方，铐住诗儿捆赋郎。

既给瑶台添锦色，别拿圣殿当牢房。

刍议今人无限加码诗词戒律2

西席戒尺向童追，震慑诗心困自为。

远景高眸偏筑壁，出笼小鸟唱天飞。

刍议今人无限加码诗词戒律3

长蒙故纸目黄昏，再走才知误太深。

谁把羊肠当大道，回眸前景已绝尘。

刍议今人无限加码诗词戒律4

诗词璀璨耀中华，独特格文韵味佳。

现有骚评食客剔，专挑烧饼数芝麻。

以上个见，只供诗友间真诚交流，。