现代诗之意像的把握

虽然说，现代诗流派众多，表现风格也各种各样，意像主义不过是现代诗创作方式的一种，却对诗歌影响巨大。

总得说来，我们再未经过理论学习时创作的诗歌，总是不免会用到意像，即使有时这是不自觉发生的。然而，再学习和创作诗歌之路中，最终我们一定会遇到他，被他倾倒而迷醉。但在迷醉之后，往往很多诗人失去了原先创作诗歌的本心，即发自真情，自然流露地抒发情，思，志，而走上了刻意寻求意像，甚至玩弄意像之路。

诚然，好的现代诗，我们常常能从中找到新奇乃至奇崛的意像，这不仅让人浮想联翩，爱不释手，为诗人的新颖构思而拍案叫绝。渐渐“好诗”的指标变得单一，大家以为能做出独特意像的诗歌就是好诗，于是众多诗人为了寻求意像而去写诗，而不是自然而然去抒发情感。这就让诗歌之艺变成了追求技巧的百花从，独独看不到诗人的心灵。

诗人创作诗歌大体必然经过最初阶段，也就是没什么意像，简单直抒胸臆，或者顶多有些浅显的比喻或者象征。我的几位初学诗歌的文友就常常抱怨，为什么写不出意像丰富，诗意朦胧的诗歌，总是会把诗歌写得像歌词那样“平白”。我觉得这是很正常的事，我也经历过这个过程，这是诗歌创作必经的一关，也就是“直白”。渐渐，通过学习前人的诗歌，从中摸索，领悟，开始懂得诗歌需要多做些“伪装”，似乎让自己的心思埋得更深些，让人看不太懂，就能达到某种诗歌的美学效果。这时，诗歌开始朦胧化，语句组织也学会“跳跃”，诗人开始领悟，这跳跃性越大，跳跃次序越乱，诗歌会变得让别人看来更有味道。这个阶段可以称为“隐藏”。可是光把思想和情感藏起来还不够，于是诗人们又学会包装，将原本平实无奇或者无的放矢的内容加以大量修饰，“化腐朽为神奇”，这时诗人运用的表现手法开始更多样，诗歌也越来越华丽起来。这个过程可以称为“新装”。之后随着诗人创作体验的深入，学习和思想经历的变化，诗歌的形态会产生更多维的变化，比方说，“掩饰”，“变形”“意识流化”，“混搭”或者干脆“造假”。可以说，前面几种还算是诗歌境界的正常演变，而越到后头，简直在玩弄语言和意像了。这并非虚言，实在是个人诗歌创作所经历的真实过程，深有体会。可以说，到后来，想要将诗歌玩弄成怎样就怎样，想要如何“肆意胡为”都可以，想要造假那更是轻而易举，让人无从分辨。然而，最后我发现，无论如何去玩弄语言，或者玩弄意像和技巧，有一点是欺骗不了内心的，那就是诗歌本身所含有的感情的份量。

所以，最终在走了那段弯路后，我清醒过来，并且从此坚定了一个诗观，那就是心灵远比技巧要重要的多。而看着很多诗歌群中一些诗人的诗，我却又像看到过去的自己，即使迷途，仍乐在其中，不知往返。所以在前几日某群的诗歌教学讲演上，我重新审视和反观自我，并对一些学员的诗作提出担忧的想法。

意像，就是讲诗人想表达的情，思，志，这些抽象的，难以把握的“意”转化成可以摸索和理解的，直观化的事物，也就是所谓的“像”。所以简单说，诗歌创作就是寻找事物的特征点，将这些事物特征间的，通过比喻，拟人，象征等手法表现出来。某种意义上，寻找到事物之间的，这就是诗歌的发现；如果用一个字来概括诗歌创作活动，那就是“比”——把一样东西比成另一样东西，把一种情思借代成一个有关联的物像。而“比”的过程，就是诗歌的创造。创造和创新是不同的概念，一些寻常的“比”可能并非创新，但对诗人个体而言，却是创造无疑。新意的产生，也绝非简单通过比较事物的关联来判断，很大程度上，还可能归功于“比较”的形式，也就是我们的语言风格，和表现手法。从这个角度看，创造和创新是同时产生，不可分割的。

一些学习了意像知识的同学，课后告诉我，说学习之后写诗变得有方向了，本来复杂而抽象的创作活动，变得异常简单起来。有的同学说，只要找到意像，就能构成诗歌。还有些说，原来诗歌不过是一门找意像的艺术。对此，我不置可否，却心生难言之惑。诗歌难道真是如此吗？就如同过去和初学楹联的文友说，楹联就是玩找茬游戏，只要学会找茬，把自己对的楹联问题都能找出来，就可以修改成合格而工整的对联。楹联本来就是文字游戏，这样解释未尝不可。而诗歌呢，却非简单游戏而已。我深感自己为教学而阐释的“方便之说”有了误人子弟的嫌疑。

诚然，找茬游戏也好，寻找意像也罢，那都不过是初学者的技巧，无论巧拙，都不过是种方法论。而诗歌不仅仅是方法论，更重要是一种世界观。诗人对世界的态度，他的人生观，价值观，他对世间万物万事寄予的情思，才是诗歌最终的表现核心。而语言组织也好，意像也好，或者别的种种技巧也好，都不过是这核心的表现方式。如果一味寻求表现方式，将诗歌推向技巧一边，那就失去了诗歌的本意和初心。技巧虽然重要，但不能替代心灵。

大家知道，意像的产生大致可能有两种。一种是由诗人感受特异性直接体悟到的，而另一种就如同先前所述，通过诗人苦苦摸索，绞尽脑汁去构设。而写诗的过程应是一气呵成的，发乎一心，心止即毕。如果在写诗之前毫无体悟，找到一个题目就下笔，或者纯粹为了某征文或比赛，去写自己毫不关心，甚至根本不了解的主题，是难以写出好诗的。就因为无情可发，或者情感缺乏。试想，你对一个题材，只有三，四分热情，却想要表现出十分的感情，唯有一个办法，那就是通过技巧来将诗歌的情感“揠苗助长”。以技补情，是难以发挥和表现出诗歌真实“渴望”的，也正因为如此，会被别的诗人看破，从而弄巧成拙，起到反效果。再者，很多时候，诗歌之情绪是一瞬即逝的。很多诗人往往写了头几句，就开始雕工意像，越雕越复杂，花了很长时间去构思。结果其思考意像和将意像变形的功夫，原先的情感早已流逝，待到诗人想要追回那情感，却是刻舟求剑，已然不能。所以我写诗歌，往往一气呵成，会带有从脑海自然流露的意像，但从不过于追求意像，也不会将意像刻意伪装，过度包装。创作完成后也很少修改。我相信创作是“自然而然”之事，原汁原味的精神祭品才是当时心灵的真实记录，哪怕毛糙些。而我看一些学会了包装技巧的诗人，本来已经完全找到表达情思的合适的意像，却故意将之一重又一重掩饰，伪装，拆散再包装……他们寻求的效果就是让人如坠云雾，以“看不懂”为乐，以“看不透”为高。更有甚者，还可将这些意像或意像丛完全打乱，刻意营造出意识流风格。有时还可能，由于诗人总是不能抓住想要表达情思的要点和中心，也找不到合适的特征事物来借代意像，从而造成“偏颇”表达。这类诗虽也能造成朦胧假象，实际却是因诗人表达能力不强，误打误撞的“成就”。这还不算什么，更“高明”的诗人完全可以破坏意像，造出假的意像，或者将他自己都不知为何物之“语之无物”胡诌一气。这是不负责任的刻意造假了。还有种因为过度玩弄意像，自己被陷入“思维的迷宫”中，于是用错乱的语言组织来试图还原本就抽象过度的意像，完全表错意。这是无意的造假。所以说，不论是作者有意还是无意去“造假”，诗歌这种抽象的艺术，洗洗去观摩，造假还真是无处不在的。试想，连作者本人都不知自己放了什么颜色的“屁”，你又如何去分辨这“屁”的香臭呢？

可我却有种嗅出此类诗歌香臭的本领。无论那些诗歌再华丽，再晦涩，只需感受下诗文底下到底有多少情感，一切便都分明起来。没有情感的诗歌再漂亮，也不过是“空了灵魂的美人儿”，风骚而寡情，有色而无味。而一首诗歌，反是注入了诗人的真情，无论技巧之高低胖瘦，在我眼中都是好诗。或者这么说，对于这类诗，只有风格差异，没有高低之分。我看一些童谣，就远远比所谓自我标榜之名诗人的诗好上千倍万倍。因为童谣虽“幼稚”，却能经历漫长的时间洗礼，其间没有深切的“真情”是万万做不到的。

所以，对一些“看不懂”的诗歌，或者专写“看不懂”诗歌的诗人，诗友们请不要抱有盲目抬举之心理。需知，“懂”与“不懂”并非操控在你手上，而完全是作者可以主宰的特权。用侦探小说来打比方吧。好的侦探小说家会在主人公侦破案件过程中不断留有对案件侦破的“暗示”，以帮助读者能融入“场景”，感同身受，似乎自己协助着主人公在侦破案情，并且伴随着一步步解破案情的快感。朦胧诗为何受到众诗友的追捧，就因为若即若离，若影若现的意像，近在咫尺，却又非唾手可得。诗人在创作诗歌时，也应该充分考虑到作品对读者的思维联想产生之压力，何时该显，何时该隐，何时该紧，何时该松，何时该搞点“悬念”，何时又该给读者点“提示”，最终让读者并非那么轻松，却也惬意地到达终点，这才是好的朦胧诗人应该去研究和学习的。一味刁难，刻意刁难，甚至无理刁难读者的诗人，最终只能陷于自己挖的深坑，孤芳而自赏，曲高而和寡了。

                                      2017/11/24下午2时于采荷家中