【百家谈】诗评容易陷入的误区之二：无视增韵、活韵

作者：刘宇辉

    误区之二：无视增韵、活韵等并不影响甚至增加韵律美感，一律以挤韵、撞韵、连韵损害音韵论处

在大家埋怨诗坛无好诗之时，却会发现一些怪现象。如有些初学者或诗评家不着力于去创作或发现比前人更好的作品，却以挖掘古人名句的所谓“不足”而沾沾自喜。

他们说韩愈《七绝·初春小雨》撞了韵：“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。”又说王安石《七绝·泊船瓜洲》既挤韵，又撞韵：“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还。”他们还说刘长卿《七律·使次安陆寄友人》连了韵：“新年草色远萋萋，久客将归失路蹊。暮雨不知溳口处，春风只到穆陵西。孤城尽日空花落，三户无人自鸟啼。君在江南相忆否，门前五柳几枝低。”

无疑，从形式上罗列现象，大家不会反对。好的，不管平仄，在非韵句的尾字——白脚与韵脚的韵母相同，就属撞韵；《初春小雨》白脚的“处”与韵脚“酥”“无”“都”皆是乌（u）韵，《泊船瓜洲》白脚处的“岸”与韵脚“间、山、还”均为安（an）韵，确在撞韵之列。好的，在诗句中不是韵脚处过多使用同韵的字，就叫挤韵；《泊船瓜洲》第二句用了两个山字，第三句一个“南”一个“岸”，便在此列。好的，相邻的两句押韵句，用同音字作韵字，就是连韵；《使次安陆寄友人》前两句韵脚，“萋”“蹊”为两个同音字，已成连韵。

不是说存在撞韵、挤韵、连韵等的弊病，音韵就会少有变化，让人读起来涩口吗？但为什么这三首诗，左读右读，整首诗朗朗上口，还成千古名诗！

下过围棋的人知道打劫之说，包括开劫、提劫、找劫、应劫、再提劫，下棋过程中，谁打赢了劫谁就活，如果在一块棋中能布置三个及三个以上的劫——连环劫，那就是净活。同理，诗人如果把撞韵、挤韵、连韵等做成“增韵”或“活韵”，那他的诗就会一活全活，音韵流畅而完美。

大家熟知宋词有增韵，通常取决于其作品中所需要表现的诗声词调和情境意境，为了增强宋词作品韵律感，多用于表现激情或愉悦。做成让人关注的韵味十足的“增韵”，是“活韵”方法之一。《泊船瓜洲》环环相扣，何止限于一字之工，耐人把玩。它的第二句两“山”分别代表为部分与整体，关系紧密不可缺，句读中心在“数”上，并照应第四句的还；它的第三句，“绿”字将无形的春风化为鲜明的形象，极其传神地照应前后山水相融关系，句读重心同时被作者引到全篇的诗眼“绿”上，江南岸的“岸”还是浅意开口音字，并被绿覆盖。全诗流露出怀念故乡之情，更有渡江回家和亲人团聚的急切心愿，也寓意着诗人重返政治舞台、推行新政的强烈欲望。本诗达到如此效果，那“山”、“岸”何会损伤韵律？岂不是诗意流转的“增韵”、“活韵”？

当然做成“活韵”，不一定非让人关注它的音韵，只须重心明确，避免形成“死韵”：避免所押之韵或所用之字，与全句之意义不相连属，而勉强凑合；避免语句不全，或语言残缺引起的表意不明；避免写景无实、抒情无境、说理无情；避免生僻过度而缺少共鸣；……当用的一个字或韵，在诗词中的位置无须其他代替，有表达诗词达意的唯一性，那诗词就是活的。

如何“活韵”， 需要作者拥有较高深的文字功底和驾驭能力。《初春小雨》的“处”字哪样活的？承接首句对春雨的描写，第二句“草色遥看近却无”是全篇妙句，从空间角度由远拉近，整句的句读重心到了“近”， 而且草色近却“无”表意准确，描绘出极难描摹的、淡雅的、似有却无的色彩，平淡之中却是激烈的欣喜之情，于空处传神。第三句由第二句转而提醒一年的好处所在正是这春天，句读重心在“好”，第四句再以一个皇都烟柳的满城都是、无可稀罕作对比收合。原来“处”是好处，无可代替，初春如此难能可贵，全诗渗透着锐利深细的观察力和高超的诗笔，韵自然都是活韵。

 综上可见，如果整句诗的句读重心，落在韵字之前的别的字上，便于解读用韵的关键所在，这样的诗句表情达意方才丰富，不愧为“活韵”。解决连韵的问题，同样需要避免句读重心在最后一个字而成“死韵”。《使次安陆寄友人》的第一句，作者用一个“远”字就凝住视线与感觉，句读重心便在“远”上，并给全诗奠定“萋萋”的感情基调，即把“远萋萋”一句做成了“活韵”，从而避免了连韵的伤害。

所以，对于宇辉来说，一个字、词、句于诗词是好是坏，不管它撞韵、挤韵，还是连韵，我们只须管它是否为“活韵”、“死韵”。“文以载道，诗以言志”，一个诗人如果“前怕狼，后怕虎”，不能得心应手地表达自己情感与志向，没有能力把别人眼里的“死韵”做成“活韵”，那是难以能产生好作品的。去他的音韵伤害！我们何不欢迎“增韵”、“活韵”？