诗评：兼说表达与捷径

此文是给廖清茗诗友在拙作《七绝·春日戏说梧桐》下留诗约评的回复，转来搁此记录。

【廖清茗】朋友好，拜读佳作。练写了几句小诗，朋友看看。

《送妻返工》：

几番情意更难留，又向远方去谋生。昨夜共听半宿雨，多是人间幸福声。

http://www.52shici.com/space.php?mem_id=5584  2018-04-09 21:52 

一

【拙复1】总的感觉，朋友把自己的意思道出来了，一般来看应该很好了。但是，我不满足，认为它还停留在说事上。用诗说事，包括说情、说意、说理，都还属于基本的换着说话，要达到真正的换着说话，就要换出美来。当然，这是从高一点的要求来看。

美不是硬性添加的，也不是独立存在的，而是从诗中浸透出来的。这种浸透无法靠字面呈现，字面再好，再有意思，也没有超越日常语言。诗的美是基于日常语言表情达意的方式，又超于日常语言本身所给人的感受的。这种感受，就是跨越字面而能达到的无限。

要做到这些，寄寓或寄托很重要。也就是，一边让诗的语言正常表达意思，一边让这层意思尽量多的流淌话外之音。话外之音是语言的衍生意义，是衍生意义让语言有了这样那样的色彩和味道，而衍生意义是随着作者的不同而不同的，也就带有了作者的个性标签，诗因这个标签才与美的意义联 系了起来。

如何让语言带有话外之音的效果？小的方面说，是善于运用技巧，如双关、比喻、象征等，也包括虚写和实写。通过这些技巧的运用，把不同的意思合理的交汇起来，给人以联想的机会，并形成这样的美好感受。试一首，以举例，题《五绝·恩爱》：

春日一朝来，鲜花笑脸开。轻轻重细雨，西子展芳腮。

这首诗在字面上，看不出“恩爱”在哪里，细品一下，是不是与夫妻恩爱蛮有联 系？这层意思只有从字面下才能品味出来。

这首诗以虚写为主，其中，前两句总览，后两句刻画。前两句中，“春日”是实，也是象征，象征夫妻重归于好；“鲜花”也是实，字面下是对女人的比喻。后两句中，“细雨”因是完成了起兴以后的一个意象，则可实可虚，重在比喻，指夫妻间悄悄话，“雨”既指情感，也跟“语”谐音双关，“西子”既是字面上的拟人，也是字面下的指代，照应前面“鲜花”。

很显然，通过这样的技巧，诗的语言既有日常语言的字面意思，也有超越这几句日常语言的字面下的意思。品味一下这个字面下的意思，是不是比简单字面上的意思要美得多？

大的方面说，要把思路打开。用诗说话，不是简单地把字对齐，也不是这种语言的通顺，而是要经过复杂的思维处理，包括提炼和加工。

写诗不外乎景、事、物、人，也不外乎情、意、理、趣。要表现这些，就分别都要想到它们怎么了，用这些都应该怎么用，为什么用，用到什么程度，主次在哪，重点在哪，关键在哪，它们之间有什么关系，该怎么联 系，要形成什么样的条理，到底要表达什么主题，等等。

除以上两方面外，还有一个方面就是：含义。含义是除了技巧以外，是语言生成话外之音最明确的线索，是隐含于字面下似露非露的一层意义。含义越深，言语越有价值，越经得起玩味，也就越美。再试一首，题《五绝·春雨》：

浓梦缘何醒，房檐滴答声。春来久无雨，一觉到清明。

诗中“清明”为什么不是“天明”？“天明”搁此过于平淡，也不好说有什么话外之音，但“清明”则不同，这会给人以很好的联想，因而“清明”就比“天明”的含义深。

现在说朋友这首诗。首句未采用起兴法，而是横空而来，属直抒胸臆，即“赋”，也叫“劈空法”。劈空法是起兴法的反用，这种方法是情感强烈的表现，即来不及拐弯抹角，也就只能借情感之势有什么说什么了。

这时，情感的控制和把握，要比技巧的运用和把握更重要，而最终还是要回到技巧运用上来，因为不运用技巧，语言等于停留在日常语言上，就不便生成言外之意。直抒胸臆再强烈，也无法超越属于某种语气的性质，因此它的言外之音也仅是情感，而无具体的含义。

这样，过了首句，下句该怎么样呢？一定是掷地有声地来承接，不然其强烈的情感就收不住，也就不利于接下来的转折和运用技巧。

这就是对“劈空法”的审美。例如毛泽东句：“红军不怕远征难，万水千山只等闲。”还如苏轼《和子由渑池怀旧》：

人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。

老僧已死成新塔，坏壁无由见旧题。往日崎岖还记否，路长人困蹇驴嘶。

这首诗，首联一问一答，衔接紧密，让直抒胸臆有了很好的落地感。

朋友这首诗，前二句与此诗写法就颇相似，然终不胜似。“又向远方去谋生”仅仅道出了到远方上班的意思，这样简单的以事承接，反映的总是“不得已”、“被迫”、“无奈”这层意思，落地感不得不大打伤耗，也给后面是延续还是反转带来了很大压力，弄不好就会头重脚轻，要么有头无尾。

况且意思上，也不够力道。“谋生”是生活必须，为什么要“几番情意”挽留呢？难道尚处于小夫小妻还不懂事？

第三句是对昨夜的联想，可算中规中矩，末句是对这一句的归纳，但“人间幸福声”理解起来晦暗。一是不足以返回一二句。二是若照应夫妻伴夜雨说悄悄话这样的事，一定是这种将离别的情感和“去谋生”的交织，于是“几番情意”便无着。三是“昨夜共听半宿雨”若隐含艳格，则“人间幸福声”失于淫邪轻佻。

此诗是不是想表达多种含义，不得而知，但让人有这方面猜测，如果这样，便如猜谜似的让人不好玩味了。如果不加猜测，此诗便过于就事说事，又没的玩味。

总的看，这更像练习写诗过程中的一种诗的样式。即想得多，思维矛盾，思路不聚焦，让作者跳不出自我，搞不清楚情意理与情景物，也包括与人自身的联 系和关系，致使想提炼主题又摆脱不了就事说事的拖累，这样那样的制约最终让诗只能停留在平淡层次。

写爱情的诗，因内容本身的局限，最好要将眼界开远一些，不要总在腻腻歪歪中驰骋，要以小见大，写近寓远，才有美感，也更符合诗的审美规律。

秦观《鹊桥仙》：

纤云弄巧，飞星传恨，银汉迢迢暗度。金风玉露一相逢，便胜却人间无数。

柔情似水，佳期如梦，忍顾鹊桥归路。两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。

写爱情诗，就是要拿出这种气度来。这种气度既能满足作者想小、想细、想表达荷尔蒙的需要，也能兼顾欣赏和给人以会心的启迪。

按我的揣度，朋友现在写诗的能力早该超越这首“人间幸福声”了。为什么这么说？因为此诗出现的问题和今天与朋友说的话，都在以往我的诗论里有详细谈过，不知朋友怎么看待？

前几日，跟凌云竹诗友谈过互动问题，见拙文《清明说诗》下留言，朋友的情形也有类似，去看看，就知道怎么提高才快。

上面为给朋友做例，诌了两首，下仍诌一首，顺朋友情调，仅道我怀，并给朋友助兴，---

一番情意一番功，偕老白头恩爱浓。多少风霜同走过，还余何事不从容。

http://www.52shici.com/works.php?mem_id=5584  2018-04-10 19:53

二

【拙复2】未见到朋友回应，不知何故，是未理解，或者我这瓢冷水伤到了什么？写诗是需要千锤百炼的，还是不希望朋友因为什么而分心。

朋友没有回应，我就不知道这样写针对性如何，价值如何，有无必要。诗的背后是人的一切，这个“一切”越丰富，且局限越少，对写诗才越有利。

关于怎么写诗的交流，是无法就诗论诗的。为什么面对面的交流要好很多，且对写诗的提高更有利？是因为很多背后的情况，比如想法、思路、经验，以及现实基础有无误入，都可以观察到，也可以直接沟通。

网上因缺少这些优势，对写诗交流本来就不利，如果再相互回避，甚至把自己裹起来，仅凭对一两首诗本身是与不是的商讨，不可能全面促进写诗的有效提高，就如同头痛医头，脚痛医脚，对总有不可预知情况发生的写诗行为，难以做到从根本上彻底解决问题。

写诗是人的一种本领，和任何本领一样，靠修修补补不可能成为真正本领。我跟我的同事们就常讲，教学并不复杂，路走歪了才复杂，它就像一节算数课，不重视算理，简单变艰深，也许这节课简单，一辈子却注定了学不明白，重视算理表面看复杂，其实是一通百通。跟朋友说这个，就是想说写诗也是此理。

写诗关键不在于一首诗怎么写，而是首首诗怎么写，要有得一首而明千首的精神。这一首是什么？这一首就是诗的“算理”。诗的“算理”就是我时时刻刻在说的这些内容，尤其是我的诗论。

如果朋友不能对我所说的这些“算理”，形成有效互动，即，不能用形成思维的方式通过给我以反馈的方法来切实地表达出来，这些所谓的“算理”也就只能解决一听一知，而不能上升为实实在在的本领和信手拈来的能力，我也成了瞎子熬灯白费蜡。

互动是人想发言的一种方式。发言首先是从谈感受和交换意见开始，这是一个建立和完善思维的实践和训练过程，是这个过程反映了诗的背后，更是这个过程蕴含着诗的“算理”，能否达成真的“算理”，就要看互动的质量。

有的朋友不喜好这种发言式互动，急于求成，却懒于交谈，更怕一不小心把什么露馅出来，这其实是想兼得的心态作怪。还有的朋友好直接拿孤立的，也就是冷不丁的一首诗来互动，以为这既发挥了诗的本领，又避免了什么，殊不知这是成熟阶段才可进行的，且要避免给人带来任何歧义。反正这种方式我很少用，大部分都是先谈感想，进而提出自己的看法，在这个过程中激发自己形成诗的思路，也就是我的“算理”，然后才好写出诗来，从而完成整个互动。这些做法都是朋友们有目共睹的。

像朋友这样拿一首诗过来让人指点，也许是这个诗网作俑下的自觉不自觉的举动，愿望是可亲可敬可嘉的，但至少我对这个诗网是不大苟同的。说句心窝子的话，我只有一个“哈姆雷特”，也就很难敢说对人真有贡献，况且朋友每次提 供的信息量很少。

诗不像工艺品，总能从原来现有的材料出发去品评好坏得失，因而只有对作者充分了解或作者提 供了充分资料，才能形成相对客观的评价和指导，否则总有力不从心的地方，所以我每次都是在尽力为朋友考虑到，而不想敷衍了事。

比如朋友这首诗，如果简单从意思表达和条理结构看，此诗至少应围绕以下这些情况来斟词酌句和运用格式，如这些样式：

1、昨夜共听半宿雨，今向远方去谋生。几番情意更难留，总是人间幸福情。

2、昨夜共听半宿雨，都是人间幸福情。今番情意实难留，要向远方去谋生。

3、几番情意更难留，总是人间幸福情。昨夜共听半宿雨，今向远方去谋生。

4、几番情意更难留，要向远方去谋生。昨夜共听半宿雨，总是人间幸福情。

比较会看到，一个句子有没有态度，或句子和句子间能不能形成态度联 系，既关乎吃重感，也是避免倒向就事说事的一个重要考量，也就关系到诗句表达的力度和质量，比如前面说到立住立不住、有着无着的问题。至于要说其中的起承转合，如果单从创作角度讲，完全是章法问题，怎么处理是自由的，唯一的量度就是不能失去合理性。

如果仅这样说，首首诗都有这些问题，又不止这些问题，且总是隐藏于这样那样的现象之中，既不可能首首诗都这样说，也不可能首首诗作者都能悟到，那么写诗的提高要走多少年的路程？

更何况这样简单的分析，在无条件下是有悖灵感的，天长日久带着这种思路写诗，会让实践走向漂浮，虚荣和显摆，而不能让写诗成为人血液的自然流淌和灵魂的自然反映。

写诗并非简单的创作问题。以简单的方式对人，不是我这个干了一辈子教育的人的习惯，我还没有这样的市侩，也没有这般以为抓住捷径似的哗众取宠的嗜好。只有我认为可以简单时，才会简单，也只有这样才于人有百利而无一害，且利必长久。

我从不会跟人说写诗有捷径，写诗对我又处处无不是捷径，否则我也不会信手拈来地写诗。换句话说，我不能信手拈来地写诗，也就不能随时跟朋友们说出这么多感想，这中间会没有联 系么？

这可以比较。好多人都有意无意在明暗地宣示写诗的捷径，告诉人写诗要么这个，要么那个，可是他们的实践怎样？为什么还是不能信手拈来？要么一边滔滔不绝地评这论那，一边没有诗写出来，要么写诗时就没有真正的想法说出来，很显然他们以为的捷径根本不是捷径。

于是又怎样了？简单懂点创作是没用的，还不是一边对信手拈来羡慕嫉妒恨，一边则屡屡对不能信手拈来千方百计自圆其说。这些状况其实就是诗的背后的状况，要摆脱这种状况，非从根源上解决不可。

好了，又跟朋友说了这么多，客套话似乎不必再用了，还是期待朋友提 供一些感受回应和更多思维信息反馈，也好有效交流，相互促进，共同提高。以诗代话：

 人人头上有苍天，未必人人法自然。唤雨呼风心各异，知闻何不乱相传。

http://www.52shici.com/works.php?mem_id=5584  2018-04-13 23:11