关于“无韵不成诗”话题之再探讨

作者：杨明华

这个话题，上世纪初到现在，一直存在争论。2013年，我曾经写《谈诗说韵》一文，近六千字，全文主要就是讨论这个话题，现在再谈，就是老调重弹，就算是对前文的补充吧！这次再谈的起因，是这几年里与许多文友之间，依然有过这方面的讨论，包括今天。我们对任何事物的肯定与否定，都应该建立在合情合理的基础之上，而不能凭想当然。世界万物，都有其定义与类属，而对于任何事物类别之归属的判断，自然应该考虑其基本的定义。诗是最早的文学体裁，自从有了韵文与散文的分类之后，自古至今，诗都属于韵文的范畴；而韵文与散文的本质区别，就在于其文是否押韵而作。或者说，押韵而作的文体，属于韵文；不押韵而作的文体，就属于散文（广义散文）。

许多朋友认为，自由诗可以不押韵，并且找到许多名人的诗句为自己提供佐证；但我要说的是，我从来不看谁说了什么，做过什么，我只看一种说法是不是符合道理、经不经得起推敲。如果经不起推敲，哪怕是如来佛祖这么说也不行——我们得讲理，而不是看谁的面子足够大。当然，自由诗不押韵而作，这也有其历史原因。

首先，清末中国有一批仁人志士赴西方留学，他们在那里学习西方先进工业技术与管理经验的同时，也带回不少西方诗人的名作，但由于其文学能力有限，没有能力把原作押韵翻译，这便在中国出现了最初的不押韵的所谓外国“诗”。其次，19世纪，美国自由诗创始人惠特曼开始了不押韵的自由诗创作，起初也曾经饱受诟病，但之后被广泛接受，五四运动前后，影响到中国。而在这之前，每个国家的诗人，都是按照母语的押韵要求押韵而作。自由诗能够在中国被广泛接受，主要是因为自由诗没有太多的规则桎梏，比较容易上手，也由于读多了从外国翻译过来的那些不押韵的“诗句”，就习惯了这样的表达方法。

但必须说明的是，很多人对于不押韵的诗句的赞赏，只是出于对其内容的认同，就是说，那段文字成功地让他的心灵产生了共鸣。但切记，你叫好的是内容，而不是我们要谈的是文体形式。不管什么文体，只要能够准确地表达出自己的思想情感，都是佳作，我们不能因为有了一个成功的表达，就把不属于诗的文字也称为诗。你可以写不押韵的句子，来表达自己的思想情感，但你无权说那是诗，你不能因为自己没有能力写出押韵的诗句，就随意改变诗的定义，那叫不讲理。自由诗可以不限制字数、句数、段数，甚至可以自由排列，但不能改变韵文与散文之所以有所区分的根本——韵。诗，不能公母不分。

自由诗影响到中国并被广泛接受，与中国历史上某阶段的确存在不严谨的所谓“大家”——他们对于诗的定义之草率与不负责任——有关，是“自由诗可以不押韵”这种错误认知之所以存在的重要原因之一。字词典里有许多经不起推敲的定义，在诗学方面就存在很多，我2011年写的《浅谈古典诗词的创作与赏析》系列论文中就曾经提到过这方面的问题，也因此提出倡议，我们对于古典文化的学习与认知，应该是批判地接受，而不应该囫囵吞枣。不加甄别地接受一切说法，只能是以谬传谬。

就拿诗的定义来说，我们一起查查词典：

1、《辞源》：“以韵律歌咏之文体。”

2、《现代汉语词典》：“文学体裁的一种，通过有节奏、韵律的语言反映生活，抒发情感。”

3、《辞海》：“文学的一种样式。语言精炼而形象性强，并具有一定的节奏和韵律。按是否押韵，又可分为有韵诗和无韵诗。”

4、《新华字典》：“诗，一种文体。形式很多，多有韵，可吟咏朗诵。”

可以看到，《词源》、《现代汉语词典》的释义，基本上肯定了诗应该具有押韵的特点。但《辞海》的释义，就前后矛盾。一方面指出，诗应该具有“节奏和韵律”，却同时又说可分为“有韵诗”和“无韵诗”，这不是自打嘴巴吗？《新华字典》里的解释也不好理解——“多有韵”，就意味着没有韵的文字，也可以称诗。这也是自相矛盾的释义。

有朋友说，世界在发展，文化在进步，为什么就不能存在多元思维？中国古代阴阳学说，体现了世间朴素的辩证法，认为，世间万物都有阴阳两个方面，二者不可偏废，共同构成事物的本性及其运动法则。任何发展的东西，除了新发现中无法直接归类的事物之外，应该尊重既有的认知。多元，也得看相对于什么来说，可以体现在形式上的增减，而不能改变其本质内涵。反映在文学体裁上，大类别是，只有韵文与散文之分。把一段散文文字拆开，按照诗体的形式排列，只能是散文在形式上的改变，散文的本质并没有改变。如果可以因为形式的改变而称作诗，那么，世界上所有文字，都可以通过重新排列文字而成诗了。想体现其多元化，把其作为一种新的文学体裁，也只能在散文类里提供归属，叫做“诗体文”是最恰当不过了，但那不是诗。押韵而作的文字，哪怕不拆开而连续排列，也是诗的语言；不押韵而作的文字，你就是按照诗的形式排列，依然是散文——诗体散文——本质决定归属。

我曾经多次提醒文友们，对任何事物的判断，要看本质而非外表。我打这样的比方：男人和女人的区别，在于其生理构造，而不是打扮。女人剃了光头，男人蓄起长发，都只是改变了发式；男人当众穿起裙子、女人当众穿起裤头，也只是改变了着装而已。他们的生理结构——本质，并没有发生变化，也因此，不能因为他们的外表有所改变而改变其性别归属。有喜欢钻牛角尖的朋友说，的确也存在阴阳人呀！我说，阴阳人属于正常人吗？那是先天性病人。一句话就让对方哑口无言。诗属于韵文范畴，有没有“韵”的存在，是文学体裁归属的本质所在。如果你愿意承认自己写不押韵的“自由诗”属于“病诗”，那么，这就对了。

我们又不得不提到“散文诗”，《现代汉语词典》这么释义：

——兼有散文和诗的特点的一种文学形式，不押韵，写法同散文，但注重语言的节奏，内容富于诗意。

这样的释义方法，前面已经批评过，自相矛盾——不押韵，凭什么称诗？从现代中国汉语语法学上讲，如果把不押韵的“散文诗”叫做“诗散文”，这才说得通；只有押韵而作的散文，才有资格称作散文诗。新文化运动以来，这样的提法在中国存在上百年，也只有中国这样的文化氛围可以造就，有权利、名气方面的影响力，就可以不考虑理的曲直，大众也多只能是人云亦云者。就好比书画界，由于存在“名人书画”与“书画名人”之争论而饱受诟病，在这样的情况下，取消美协、书协，排除政界利用权利、名人利用自身名气等影响力涉足这些行业，的确顺应了民心。我们应该还希望看到，作协对于所谓“自由诗”归类问题方面的正本清源，把本不该存在的争论画上句号。

我听过清华大学特聘古典文学教授王步高老先生的讲座，他说了这样一句话：“那些不押韵的所谓现代诗，严格来讲，那不叫诗。”——他是对的，符合情理。这个理，前面已经论述。