写诗与论诗

 一、写诗是论诗的基础

论诗与欣赏不同。欣赏什么人都可能有感觉，也就什么人都可以谈，至于会不会谈，叫不叫欣赏，是另一回事。论诗则不一样。

论诗针对的是写诗实践，要么谈写诗的经验体会，要么告诉人家怎么写诗。这时要是没有一定的写诗基础，说出话来是要蒙人害人的。

那么，论诗需要的写诗基础是什么？是把诗写得脍炙人口且信手拈来。不能达到脍炙人口，说明写诗还没有摸到真谛。不能做到信手拈来，说明写诗的功底还不够。

我始从相信，不是会诗就可谈诗，而是能诗才可谈诗。什么人与诗接触几天，写得有点中规中矩了，都算会诗。能诗则不仅会诗，还要把诗写到有一定的修养和能力高程，非脍炙人口和信手拈来便不足以概括之。

这个世上不缺会诗的人，所谓的名人、专家也不少，这说明不了问题。要是能说明问题，目前怎能有如此虚浮不堪，挤满功利的现状？

功利是解决不了写诗这个实践问题的，而写诗的规律恰恰在实践当中。以功利来论诗，越论越糟糕，这也是目前无法回避的现实。

论诗的基础非能诗不可。只有能诗的人，才能有可靠的经验和体会，才能告诉人们怎样才能摸到真正的写诗规律。

所以，论诗是论写诗规律，而非论花拳绣腿，一刨两镐的肤浅本领。显然，这靠那些还停留在会诗阶段的人，是无法做到的。

二、论诗不是论欣赏

用欣赏来论诗，如同站着说话不腰疼。以看客的视角论诗，是论不好诗的。虽然欣赏决定创作，创作引导欣赏，但不能偷换概念，不能认为什么人，什么样的欣赏都可以决定创作。

欣赏是站出来对创作的审美，其核心是价值判断和评价，有自己的规律。创作则是以实践为核心对审美的运用，仅凭“实践”这两个字，就有着不同的规律。

弄不懂这两个规律是怎么回事，也搞不懂它们之间有什么联 系和区别，就来论诗，等于让人胡子眉毛一把抓，到头什么也闹不明白，非害人不可。

论诗必须有亲身的大量实践体会，才能深入写诗过程的每一个细节，才懂得灵活机动地抓住各种各样的要害，才能知道审美到底是怎么回事，如何具体运用，于是才可以跳出来以读者的目光重新审视，并给实践以有的放矢的指导。离开了这些，论诗就是盲目的，与瞎子算命胡说八道没有任何区别。

欣赏是必要的，评价也是必要的，但应该本着是什么就是什么，不能打着论诗的旗号告诉人家怎么怎么写诗。

欣赏是谈感受，评价是指出足与不足，这些都要让人结合具体写诗的体会来悟，并不是非此即彼的。但用于论诗，就必须把总的欣赏规律和总的实践规律结合起来，而不能凭一人一说，或一时一阵的欣赏和评价说了算。

写诗、欣赏和评价都属于文学应用范畴，而论诗属于研究范畴。没有对写诗的深入研究，拿起个感觉就算欣赏和评价，虽不知深浅，倒也缺德不到哪里去，要是算作论诗则是假学问以坑人，可是十分缺德了。

三、论诗不是想说话、出观点

有些人很聪明，以为借欣赏和评价说话，恐说得不怎么样，人家不易接受，于是转以论诗的面目出现，用连篇累牍的小短文来博人眼球。

还有的人以东抄西借为能事，也搞成或短或长的文字，宣示论诗的主张。其实这些都是炫耀，刷存在感，因为里面看不出他有什么具体研究过程和成果，也看不出有多少年脚踏实地的实践沉淀，更看不出他有多么经得起考验的思考。

在当今这个什么人都想人前显圣，出人头地，投机取巧的时代，什么人自然都想说三道四，可惜论诗不是想说话就说话。

人人有嘴，想说话不是怪事，怪在不知分寸，拿起话就说。论诗是要有基础的，这个基础就是你自己写诗怎么样。光这还不够，因为自己的体会不一定靠谱，要把自己的体会放到古今诗河这个大熔炉里锤炼，看看自己还剩几斤几两，然后再来论诗。没有这，就凭想说话，这种人太贱了，连有点智商的孩子都不会做。

更有的人的确是属于聪明一族的，可惜是小聪明。这些人要么凭直觉说话，要么抱着古今人云亦云的东西以为人家都不知道，总是宣示他发现了什么，有什么想法和创新，可惜论诗也不是出观点。

这种人是可气又可恨的。可气在对初学者总有鱼目混珠的坏作用，如同坏汤的老鼠屎，唯恐天下不乱；可恨则在总暗暗以天才自居，好搬些高深理论却只有平常的感受，好以功利说事却不懂得思考规律，甚至有时连这些也不顾，总是以浅浮的一个个观点去鼓吹这个否定那个，总想蛊惑人家按他的套路来，而他的套路却都不在点上。这种人最大的特点是有迷惑性，一再加剧着写诗的混沌现象。

事实上，论诗未必不是想说话和出观点。关键是要摆脱所有没凭没据的观点和一切功利主张，把写诗引导到正路上来，这靠的是有一颗渴望民族文化复兴而从不随波逐流的心脏，以及无法逃避的扎扎实实的研究和观点论证。

冷不丁地冒出一两个观点、看法，连流浪狗都会。比如，有事没事地来几声汪汪，好让谁拿眼看看它，一个人不能这样，说话总要与人为善，有观点就得有论据。

四、论诗要与即时演示结合

要想论诗，就要有这样的认识，即不管怎样论诗，终归要回到实践上来。论诗是直接针对实践的，必须从实践中来，也必须到实践中去。

要做到这一点，仅凭口吐莲花，让人家去做，这样的嘴把式是靠不住的，要么人家不信，要么信则生害，除此便一无用处。

想想当今，有几个老师教出来的学生没有抄袭过的？不都是学生的错，他们的老师本来也是说一套做一套的。再扪心自问一下，这里的人有几个没有抄袭的经历？不曾悔过便来写诗论诗，已然给这么美好的行为添加了遗憾，又怎么还要当个嘴把式？

倒是有些人拿出自己的诗来“论”，这不行，也不叫论诗，是自我推介，充其量是自我得意般的小炫耀，也不是正常的论诗心态。

正常的论诗必须结合自我即时实践进行，且这种实践是论诗过程的一部分，而不是对过程之外的东西拿来用一下。

比如，论诗过程中，论到哪，灵感就跟到哪，当需要用写诗做例子，演示就立马跟进，好歹不说，这才是不蒙人的论诗。

现成的作品虽也是实践，但因为缺少了论诗过程的约束，不免就有相当大的实践自由度和可修饰时间，加之拿来之时，论诗者会自觉不自觉地隐去好多对自己不利的背后具体情形，这对读者而言是不公平的，也是见不着真章的。

既然想论诗，就要有结合写诗的即时演示。这个不怕别人说炫耀，是真实能力的反映，既不是事后得意，也非事后显摆，是最容易让人看到破绽的，与炫耀从来不是一回事。让别人说成炫耀，正说明做得好，人家嫉妒啊。

论诗如果做不来即时演示，说明根本没有扎扎实实的经验和能力，与蒙人就没什么两样。退一步说，论诗里即便说的是人云亦云的观点，有没有作者即时写诗演示，性质也是不一样的。

五、论诗要实事求是

论诗虽然不能人云亦云，因为这没有意义，但也不能从个人观点出发，要始从站在规律的角度谈认识，主要是经验和体会，从而让读者有针对实践的获得感。

论诗从来都不是从认识到认识，从观点到观点，从知识到知识，从理论到理论，而是通过认识、观点、知识、理论等，变为具体的思路、方法、策略、过程和模式。

形成不了这些，论诗不如不论。不论就害不了人，论了便可能给人以误导。唯形成了具体的东西，哪怕出了无意中的纰漏，人家一实践也能验证出来，害人的可能性也会大大降低。

这就要求，论诗必须实事求是。自己看不准的就论为什么看不准，写不来的就论如何写不来，有疑惑的就论疑惑怎么来的，不成熟的就承认不成熟，没研究过的就承认没研究过，绝不能不懂装懂，搞个滥竽充数也要论诗，甚至硬要指点人这样那样，反不承认自己也该被指点。

不要拿指点人过瘾。三言两语对人无益，要指点就深入些，能够摆事实讲道理才叫指点。到这时候恐怕就没的瘾了。敢费脑再去说话一点不迟，人家也能听得明明白白。任何能力都不是逞出来的，而是有模有样做出来的。

写不好诗，就不来论诗，没能力论诗，就不论，也没人记得你有哪些缺陷，不能掩耳盗铃般的主动来个先行遮饰。

欲盖弥彰就是欲盖弥彰。掩饰，蒙不了明眼人，蒙不明眼的人又有何意义？把人家害个稀里糊涂的，最终也是痴子蒙傻子，矮子玩矬子，除了愚昧无法解释。

六、论诗要有一定高品位

论诗反映的是对规律的认知，要以这为核心，旁的别的都无足轻重。对规律的认知恐怕会有分歧，这不打紧，可以通过对古今实践进行仔细观察，分析，辨别和推演，直至反复自我实践和深入研究。

论诗遇到分歧，不应互相掐架，搞无休止的龃龉。掐架和龃龉本身就是不在点上的行为，又怎么能以不规律去摸到规律？

万事都有规律，不能看不到一个规律而失去另一个规律，否则等于永远摸不到规律。一个人只有站在规律上才能看到规律，也才能发现新的规律，这是无法否认的真理。

诗是艺术的，美的，只有人先美起来，才算写诗。在这个基础上，一个人才有论诗的资格，而且这还要看具体表现怎么样。不然，怎么论都属于狗带嚼子，胡勒。

这就是论诗的高品位。也只有人站在了这个高品位上，论诗才有高品位。

现实是很残酷的，当今高品位论诗者寥寥。事实证明，正是低品位的所谓“论诗”才铺天盖地，如垃圾一般到处都是。

这些不叫论诗，只能叫言论。其特点，一是所论内容不在点上，大多从皮毛出发，忽视规律的存在，甚至也不想去探寻规律，只是一味的争论，以显示谁也不服谁，一个比一个能。二是人不在点上，会几句呻吟就浮躁得不得了，还未真正入门，碰到点知识就以为谁都不知，停不住嘴地乱说乱显摆，这又是虚荣得不得了。

三是好不容易出来个像模像样的论诗者，也在这样的大环境下，不得不困于窠臼，以不雅当雅，以没观点当观点，以没思想当思想，守着人云亦云还以为创新而不自知。

这样的论诗局面，除了乌烟瘴气，除了在“品位”二字前加个“低”字，就很难再以品位道之。

没有品位的论诗，谁看了要想不被熏着是不可能的，除非有绝对的分辨力。遗憾的是，还没有几个人不在雾中写诗，说不准什么时候就随弯就弯了，这不就是把人害了吗？

七、论诗的出路

怎么论诗，不是今天才有，古人早已提 供了很好的范本。有这些范本，今人论诗就不至于找不着北。

可惜找不着北的人太多了，弄几行字当个幌子就叫“论诗”，也不知道这些人是哪个旁门左道的祖宗生下来的。
  要说也是，管他哪个祖宗？这样的人应该很有理由。当今给个官就能腐败，给个网络还不能瞎说八道？昨天给个日本鬼子还不是出了那么多汉奸！这个先不论。

古人论诗不乏名人名篇，影响后世深远者，如刘勰《文心雕龙》，钟嵘《诗品》，王国维《人间词话》。

时过境迁，古人论诗既有被今天所忽视的，也有自身的局限，这都需要今人好好研究和探索。

比如对“文外之重旨”，“自然英旨”今人越来越少有思考，反倒对“三个境界”情有独钟，却也只顾得在诗内追求，而不识“功夫在诗外”。

从古人的审美中发现传统诗存在的规律，从今天的需要中找到传统诗最应该继承的精华，进而谋求新的发展，这才是论诗最应该关注的内容，也是今天论诗的出路。

如果论诗不站在这个高品位上，只凭心血来潮一阵瞎说八道，这些本该关注的内容，包括论诗到底要往哪里走，便不会有多少人去关心。

真正的论诗总是要难过写诗的，不可能仅仅比写诗多不了几行字。论诗不仅要实践，还要从实践中及时抽出合乎规律的心得体会，并上升为理论和用科学的语言概括出来，这两样加在一起就比写诗本身难得多，何况论诗本身就是一种复杂繁重细密的语言劳动？

写诗说得上复杂的思维劳动，却说不上复杂的语言劳动，而论诗既要还原写诗复杂的思维过程，又要形成相应的语言概括，且还要针对某些现象做出细致分析和判断，同时又少不了自身复杂的逻辑思维过程及繁复的语言劳动，这就等于给论诗不仅定下了一个人的精神境界的高调子，也定了一个很高的思维和语言劳动的调子。如果论诗不考虑这些，又怎么能指导写诗？

一个人打着“论诗”的名目，却不敢称指导实践，又想勾人眼球，这无异于又想勾勾搭搭，缠绵悱恻，又想立个贞节群里的牌坊，不若干脆是什么就是什么，也省得闹心。

为什么要用论诗来指导实践？写诗离开了指导便往往是盲目的，况且大部分写诗的人总是出于写诗的爱好，并非是有意研究写诗的人，这就决定了论诗不能仅仅凭两片子嘴说话，而要扛着切切实实的责任意识。离开了责任意识，还充个论诗的人，不是坏汤的老鼠屎还是什么？

八、论诗的样子

论诗可以从一个或几个个例入手，也可以从某一具体现象入手，总之不能离开事实，然后把理论和实践结合起来进行有理有据的分析，就是不能从主观臆断出发随意褒贬，搞无端的肯定或否定。

论诗不是树立观点和主张。这没有用，写诗也不是按照什么观点和主张写与不写的。况且，写诗也不缺各种观点和主张，古今各种观点拦都拦不住地冒出来，要不哪来这么多乌烟瘴气？

论诗是分拣观念的行为。面对古今各种写诗观念，要紧紧抓住实践这个核心，再紧紧扣住艺术表现力这个牛鼻子，并从这出发，来观察，研究和探讨写诗和审美相结合的最根本的规律。

这个过程中总免不了与各种观念碰撞，就必须通过大量的事实去发现人们最喜闻乐见的写诗秘密，以此来拨开迷雾而呈现给人以最清晰、最合理的实践观念，这当然就包括了各种有用的具体写诗思路、方法、策略、过程和模式。

论诗是要做这个的，不是想干别的来冒用“论诗”这个幌子。可见，论诗不是什么人都做得来的。

一个人想论诗不要紧，愿望是好的，眼高手低却不行，也不是立个牌坊那么简单的事。要想论，就得低下头来，俯下身子，老老实实地学习再学习，实践再实践，研究再研究。不顾这些，就是歇斯底里地想说话，就是忍不住要出观点，真不如与流浪狗作伴去，狗一定会高瞧的。

说了这些，也就等于说了论诗文字应有的结构，条理，内容，内涵和篇幅。用这个鉴定一下，谁是真正论诗的，为人家好的，谁是专门捣乱的，虚荣浅浮和害人蒙人的。

不过，并非出于虚荣，并非出于想冒话，只是不知道怎么论诗，不知道该不该论诗，或许出于好心而无意于有办坏事的可能，这样的情形尚有情可原。

有人说，只是为了交流行不行啊？当然行。但是，交流有交流的姿态，以什么都懂，什么都敢肯定和否定的样子来交流，这样的“交流”是托词，还是别有目的，也太昭然若揭了吧？

只要拿出真正交流的姿态，哪个会看不出来？如果是真心交流，且有恰当的姿态，怎么做都是合理的，因为一切都是本着知之为知之，不知为不知的，这又有什么可厚非的呢？

到这里，应该知道写诗和论诗是什么关系了，也应该知道什么是论诗，怎样论诗，论什么和论诗的样子了。同时，也算提醒了那些喜欢看论诗的人，什么文字该翻一翻，什么文字该避而远之。