擂台赛是一届比一届热闹了，争论也越来越多。抛开具体的问题形式，仔细梳理后不难发现，其根源之一在于两种不同的思维模式作用下的结果。

模式一（不妨称之为文科思维模式）认为：诗本身是第一位的；个人感觉（即是否有情致，能否引起共鸣）是最重要的；其它都是次要的、可通融的。具有此思维模式的为部分评委和网站方等，其主要表现特征为：

1.主观性：倾向于凭个人感觉和喜好来判断优劣，在遇到与主观判断相冲突时，尽力寻找有利于自身的依据或寻求变通的途径。

2.模糊性：在对竞赛规则的制定、规则的执行和遵守，以及对作品的评定等方面，釆用模糊处理，留下很大的“想象空间”和“回旋余地”。如此次改革的评分制就很笼统、很模糊。评委评分也很自由、随意和率性。

3.离散性：对符合个人风格、口味的作品喜爱有加，而鲜有从系统的、各向的整体作考察和比较，也不太愿作这种繁复琐碎的整理。

模式二（不妨称之为理科模式）认为：命题规范及格律要求是基础，需要首先关注，即不符合必要条件者不入门（不管其诗词如何“好”）；为此须建立明确的赛事要求与规范，确定的评分要求和统一的参评标准。具有此种思维模式的为一部分评委和大部分希望评分相对公正的诗友等。其主要表现特征为：

1.逻辑性：强调秩序。如分层评选；又如分段评选：达不到必要条件的格律

等基础项，先行否定，然后再在合条件的作品中验证充分条件，最后给出评分。注重 。对诗作的字、词、句和篇以及各意象间的逻辑关系比较在意。

2.确定性：要求有一个经过事先充分酝酿讨论的、执行中不受人为影响的公平的评价机制和评分系统，至少在可量化的部分来实施。

3.连续性：在评选中，注重对各向及整体的系统考察、比较，但这需建立在一套行之有效的评价体系之上，且需较多的时间和精力。

这两种思维倾向在我们身上都有或隐或显的存在，平时或许表现不是很突出，但在擂台赛的碰撞下得以凸现出来，这是一个矛盾体的两个主要方面，如果我们网站方能够直面问题、不断总结经验、完善改革，将这两个方面进行“联姻”，无疑将会使擂台赛迈上一个新的台阶。