寻幽吊古务躬亲，莫听诗家信口陈。
峰岭岂能生变化，瀑泉焉可落星辰。
已无柱国横刀士，空有依山采菊人。
此地终年云缥缈，几多面目未看真。

既然是咏叉叉山，那得先把诗题给隐了。看看其中有无其山的特质？

1.首联，议论起。说的是听景不如去看景，看看我的感觉是否鹤立鸡群、才貌出众?这里有一个知行合一的辩证问题。

2.颌联，还是议论承续。

古人有诗云：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。哦，这是苏仙做的题西林壁一绝。

此绝的破题在于视野的角度上之分歧，有点像瞎子摸象的另外一个说法。

看看这首诗呢，结合苏仙的此绝，估计吟的是庐山了。那它的破题之处在哪儿了？峰岭无变化，这个是否掉了苏仙的视野说。

论点是：不管你从哪个角度观察，峰岭还是在那儿不会移动的，该凸出来还是突兀出来的，至于山中的瀑布泉水呢，是不会倒影出夜空中的星辰的，这个地界它木有湖泊或者大池塘呀。

唉，估计这位作者是为地质学者，从千年的庐山地理地貌上通过系统的研究做出的判断吧。此联不是诗语，是地质地貌判断书。

不过此联的好处有二：

其一，化用古人的成诗点题，我咏的是庐山；

其二，变化vs星辰，同义自对。这种对偶的方法，擂台上出现的频率不多，当赞。


3.颈联，唉，竟然还是议论。不过论点转移了，论史。

看横刀在出句中杀气腾腾的，还有柱国，，已经跟政治有关联了。

庐山何时开始与一个大国的政局有关联呢？

一个在民国，是老蒋的避暑之地；一个在新中国，有著名的庐山会议。

唉，这个不讨论。看对偶，

柱国，国之砥柱；依山，靠山吃山。柱国vs依山，不稳。

唉，不稳在颈联，失分的呀。


4.尾联，得，仍然是议论作结。还有，颌联既然否认了苏仙，却又以苏仙大作三四句做结束，，亏心啊。

小结：此作走的是议论体，以对比为主，手法单一，使得诗面儿可憎。