近日读了吴言生，高磊二先生写的《袁枚集》，收获颇多。
但是读到袁枚的解组归随园 （二首选一 ）时，觉得作者的解读似乎不妥。
这是一首袁枚辞官归隐的诗。

袁枚的原诗为：

枥马负千钧， 长鞭挟以走。
一旦放华山， 此身为我有。
当年疏大夫， 弃官归田亩。
饯送两无言， 开怀但饮酒。
照见碧流中， 面目如前否 ？

对作者前面四句的解读无异议。但从 ”当年疏大夫“一句开始，一直到诗的最后一句，似乎值得探讨。
作者对“当年疏大夫”二句的解读为：
“ 当年疏大夫，弃官归田亩------这句话是说：自己这个当年在官场迂疏的人，如今终于可以归隐田园了。”
笔者认为此处解读不妥。
关键在于“疏”字作何解释。
作者把此字解读为“迂疏“是否成立 ？
查了迂疏二字的解释，迂疏亦作“ 迂疎 ”。亦作“迂踈”。犹言迂远疏阔。
再查了历代文人用词习惯。在诗歌中引用“迂疏“二字者不少。但是单独用”疏“字来表示“迂疏”的意思者，似乎还没有。
笔者认为，“疏“字应该与后面二字”大夫“并读为“疏大夫”，
“当年“，应是指西汉时期，而不是袁枚自己这个时代。
此即为汉朝的疏广，疏受叔侄二人。二疏辞官归隐的故事，在陶渊明，韩愈，苏轼等大文人的文章诗歌中都有提及。细节就不用解释了。
而且，二疏辞官的典故在这里被自己辞官的袁枚引用，正是袁枚的本意。
如果这一解读
成立，那么作者对袁枚诗的后半段解读都可商榷。
笔者认为：
“饯送两无言，开怀但饮酒“----这两句也可解读为追述二疏当年被人”饯送“时的情景。如果如作者说的袁枚“自己和前来送别的人别无话说，只是开怀畅饮“，也可以。因为二疏和袁枚都可能受到饯送和饮酒的礼遇。
“照见碧流中，面目如前否 “-----这两句似乎是指袁枚自己对着碧流，看看自己的面目和”如前“所述的二疏，是否一样。而作者说的 “在流水中照见自己的影子，是否还和入仕前一样呢 ”
似乎有点牵强。
本人才疏学浅。以上观点，仅供参考。如有不对，望予指正 。

（ 2015年10月写于深圳海汇阁 ）