诗的地界

一

什么叫诗的地界？不是什么人都可以随便说说的。诗的地界就是诗的地界，是对诗的一片爱好、赤诚和尊敬，乃至敬畏，是毫无杂念的诗心和这样的情怀，而非借诗的形式干些“什么”。

借诗之地而不唯诗之所想，是忘祖的行为。在本不属于自己的地界里干事，非得到人家地界学人家干活，难道不是忘祖吗？

要想不忘祖，就要视所在的地界有一种归属感，正视它，珍惜它，呵护它，要为它说话和做必须做的事情。

写诗就是这样。诗是一份领地，如果哪个人不从诗的规律考虑，却把诗玩于股掌，就等于对诗的绑架，是忘祖的行为。

诗的规律是什么？是借诗的形式来说话。例如，在拙作《七律·无题》下，马秀兰，我称马姐，留诗道：“久未提笔，凑几句，望赐教，新韵：

岁月蹉跎多坎坷，阴晴冷暖算什么？风霜雪雨都经过，烈火真金意志磨。

昨日追思情朴素，今朝淡定更执着。一轮甲子深吟哦，戏说平生对酒酌。”

这也引起了我的诗兴，回复道：“多日未与马姐互动，以一和给马姐道安：

人生在世百年何，冷暖阴晴苦折磨。各有青春终会老，若无强魄也同多。

顺风顺水常为幻，呼地呼天空是歌。一路奋争人事尽，身前身后或无颇。”

在拙作《七律三首·除岁》下，酬笔道留诗，《感读并作》：

“承怀亘古义深远，不减丝毫是挚诚。天阔心襟呈绚烂，地弘志气是永恒。

长风四季精神励，八方欣然大道行。莽莽人间沧海诺，一腔深情祖国盛。”

这两个例子，都说明着对写诗的尊重，分别占有着各自诗的一份领地，显然这份领地也代表着二位作者的心灵一隅，是诗意的源泉所在。至少在初衷上，这就是走在规律上的一种表现。

诗的形式和说话是不可分割的。徒有诗的形式，单单搁在自家小屋，也许是表面是诗，却不能证明作者多么懂得说话，依然不是真正的诗，也就算不上诗的领地。同样，想说话就说话，却不把诗的形式当回事，也许有意思，却因找不到诗的形式美，仍然不是诗，亦与领地无关。

这就告诉人们，不论来这里学习写诗也好，还是展示写诗也好，什么人有资格拥有诗的地界，什么人根本没有资格。

二

但是，大千世界不是理想中的伊甸园，尽管人人向往这个伊甸园，却从来没有多少人真正尊重过这个伊甸园，或许说“不懂得”，怕是好听些。

不是么？比如，那么多人来这个网写诗，乃至论诗说诗，甚至不惜在擂台上下唇枪舌剑，却没有能力在一家家诗后留言处发表即时感想，可见对诗之不敏感，诗思之匮乏。没有诗思，当然就起不来唱和之诗意，于是写诗之心，说诗之欲，其心态非你知我知，众所周知，便无可解释。

又比如，当今社会是烧火棍子都想当官的时代，让任何一个人去当省长、省委书记，绝对没有人会拒绝，甚至为之勾心斗角，尔虞我诈，否则哪来得那么多贪官污吏？

现在是和平年代，处于没有激烈斗争，社会便可自动维持也必然有所发展的的总的相对自然状态，仿佛什么人都可以借此“大显身手”，完全不像战争时期总面临生死抉择那样，缺少英雄和仁人志士人们则无法生存，因而客观上社会对英雄和仁人志士也就缺少了一定的依赖程度。

这是无法争论的现实。中国社会历来不乏乱世苟且偷生，盛世投机钻营这种任何时候都要机关算尽的人。这个现实越严重，越说明社会内耗的残酷，越说明社会成员理性认知的缺位和人文精神的割裂，进而导致社会普遍人性的大面积垮塌和扭曲。一个时期以来这种状况的愈演愈烈，就很能说明问题。

例如，没有本事就是没有本事，还要充出个本事，不这样怎办？战争时期可以选择逃跑，或去当汉奸，以求苟且，和平年代，特别是改革开放以后，再争再斗也很少掉脑袋，更不会因此游街示众而生不如死，于是一部分人便重新找回了旧社会那种“香也香不起来，臭也臭不到哪里去”的所谓“生存契机”，这种所谓“契机”既充满了浑水摸鱼，搅乱社会尊严，乃至置换和霸占社会尊严的可能，也给了渴望回归动物本能的所谓“物竞天择”，“适者生存”以充分的理由，更变成了多年来似乎只有肆无忌惮地“冲上去”才能显山显水，出人头地的局面。

其实，相当多的人任何时候都是社会的投机者，根本不会把自知之明和社会责任放在眼里，更不会是社会前进的真正推动者。试问，几十年来有谁甘心默默无闻一生？有真本事好说，没有真本事，也得试试不是？

于是，不老实、不真诚、虚荣浮躁、没有自知之明，才是真面目。烧火棍子也想成精，一切尽在合理想象之中，“善良”的人们又何必为此动肝动火？

不外乎因你的智力不足，一看到什么人当省委书记就以为他真有那个本事，而趋炎附势，反过来他不合你的意，又怨天尤人，骂天地不公，自比窦娥还冤。果真让你青云直上，一步登天的话，你敢说不会同流合污吗？

三

人人都是个中之人。莫把自己小瞧，也不要自顾自地高看。是谁就是谁，没必要在这个世界充任何大头蒜。

正如你家有多少银两，怎么发迹的，蒙不了你的同事、同学和街坊邻居，何必非得充个自己本事多大？

让人瞧得起就是瞧得起，瞧不起还是瞧不起，你有多大本事，其生长过程每个人都看在眼里，即便中了彩 票也是没法遮掩的。

写诗焉不是此理？哪一天听说邻居家小子会写诗了，可从没有听说过他会好好做人，你会读他的诗吗？是否会说“人家小子真有本事！”如果你还是不分青红皂白地羡慕他，乃至嫉妒恨，那和一个人会不会写诗有什么干系？

这就是在考验一个人的智力的地方。一个连最起码分辨力都没有的人，与会不会写诗没有半毛钱的直接联 系。

我就认为，会写诗和不会写诗没有丝毫区别，无非以什么现象来充大头蒜罢了。只要充大头蒜，就不外乎要么是表面的本领，要么是无知透顶的愚昧家。

诗是人人都可以学会的本领，却不是人人都可以触碰的地界。诗是美的，无人否认。连你自己都不美，谈何诗是美的？

是美的东西，都是有性格的，不为一般的影响所撼动。你连几分钱的诱惑都抵挡不了，连功夫不到也想比划比划的心理都抗拒不住，连“革命尚未成功，同志仍需努力”都做不来，谈何性格？

过去已经证明，现在正在证明，将来也必定同样证明，大部分人不论勤也好，懒也好，意志坚定不坚定，都因为一点点随波逐流意识和这样的固执心理，足以让他们失去写诗应有的性格，从一开始就是被诗的美所拒绝着的，注定是烂泥扶不上墙的人，除非以敢于超然些、再超然些的脱俗姿态寻求摆脱。

不要问我为什么写诗，这会让有些人难堪。事实就摆在这个诗网上，我的性格也是生活中成百上千的人亲自证明了的。到这里，这个诗网是向网下公开的，我的现实生活也是人人皆知的，是蒙不了人的。要想蒙人，除非是蒙那些没带耳朵和眼睛的人。

我说的每一句话，人家怎么看，我可以装不知道，却不能不管另一个我在监听。因此，我的诗总是态度和立场鲜明的。我在这里写的诗，写的诗论，包括互动，都是证明。

以今晚为例，值回家来和出去前这会时间与两位诗友有过互动，拿来说事。

《七绝·念周老先生  感歸燕堂转〈周汝昌诗词选（三）〉》（第551首）：

有学不知周汝昌，妄谙百代说兴亡。铿锵一世为人重，抵过三千不朽章。

http://www.52shici.com/posts.php?id=183538#cmlist  2018-03-31 17:20

看到那么多人对诗友的转载没有留言，我想周汝昌先生是红学大家，人格响亮，对他的研究和诗文或许没有感知，总不至于连其人都未听说过吧？于是此诗生焉。

《七绝·借春  读陆海舟诗〈春风渡〉》（第552首）：

冬去春归万物生，有谁不念雁来形。一观人字明何事，身在征途非独丁。

http://www.52shici.com/works.php?works_id=1374171&  2018-03-31 18:21

这首是与诗友先前互动的接续，在诗友跟我说了他的故事后，油然感怀。

写这两首诗的互动，本身就证明了我的性格，再看诗中有没有态度和立场？为什么那么多人不愿表明态度和立场？

写诗的人，堕落到了宁可守着“天下文章一大抄”，等着人家把真才实学说出来再去偷换成自己的脑袋，也不敢率先真诚地感受和点评别人的东西，这是何等心态？或者，宁可东拉一个见解，西扯一个观点，然后拼凑成自己的“理论”，也不肯主动深入研究，拿出有理有据的具体、客观且详细的分析和论证，这又是何等的哗众取宠？

只可惜还有相当一部分人，不住地给这些人写出来的东西“点赞”，不知是气味相投，还是冥冥中注定了什么。

四

要相信，当今世界真没有几个是彻头彻尾，孤陋寡闻的人，在这个世界做得好与做不好一个自己都是不容易的，蒙不了人。做得好，要有事实不说，还要经得起考验。没有这两下子，就到诗网显示身手，甚至也说说怎么写诗，除非掩耳盗铃，除非厚颜无耻，除非面对的都是同样的人。

写诗是一个有真正人格的人才乐于干的事，稀里糊涂的“乐于”是没用的。不是有点墨水，就以为可以说两句话，写两句诗了。

说诗是容易的，只要稍微懂点欣赏就可以说诗论诗，但想说怎么写诗，不是人人都可以炫两下子的，请问你做得到“信手拈来”吗，玩得转“天然去雕饰”吗？这个都做不到，还不是蹩爪子教人，打哪指哪？

写诗终究是写诗，靠的是得心应手的实践来证明，有这个证明才敢跟人说怎么写诗，否则就只有老老实实学习的份，老老实实地谈心得感受。

初学写诗不在于写得好与不好，感受也不在于说得周到不周到，这仅是个过程，在于会不会用诗或诗的敏感说话，在于见到人家的诗有没有感想出来，在于用这些来证明可以写诗的权利。

所谓“老乡见老乡，两眼泪汪汪”，一个对来自于他人的诗和诗的学问，都没有“老乡感”的人，他于诗就是麻木的，又何必逞写诗之能？

同样，一个人没有能力不要紧，要紧的是不知努力，不知努力还想显摆，这就是滑天下之大稽了。诗的立场就在这里，连这个都做不到，人没有立场，诗也就没有立场。

没有立场，哪来的真正人格？立场是检验人格最好的量度。有立场，人就有态度，诗就是活的，懂得真正的爱恨情仇，懂得向着谁和不向着谁，懂得为谁写诗和为谁服 务。这就是人格。

立场是人的社会属性中的一个性质。立场不是冲口而出地瞎说八道，不是鸡鸣狗盗之立场，也不是到处龃龉之立场。立场是时时经受内心拷问的立场，是与人为善的立场，是己所不欲，勿施于人的立场。

见到人家的诗词和文章，一百次竟表不出一回有理有据，真实而有价值的态度、见解和感想，平时使什么写诗？

这样的无动于衷，怎么竟敢大言不惭地说写诗有真情实感？怎么还要出诗集，在网上网下传播把自己当做“诗人”的舆论？

这种做为，无异于诗文化的腐败，与混进党政队伍里做贪官污吏有何性质不同？是有助于诗文化发展，还是掣肘其间？这种心态，用“仁人志士”和“汉奸”两个词做比，更像哪个？这是“立场”吗？

诗不是呻吟，而是处处不在的人格彰显，是良好人性基础上和相应能力下的对美的追求与表达。呻吟是什么？是没的写才写的东西，是做不到，反过来还要立牌坊的东西。诗写出来，拿给人看，让人陪着呻吟，岂有此理？

或者，你可以读诗，因为什么人都可以读诗。只要你不确信自己的人格，最好不要当个写诗的人，白白占用诗的地界。也因为，这不是你的，说到底是你做不来的。否则，你不但得不到诗的一点好处，反而让你被诗弄得灰不溜秋，“己个玩己个”，图何呢？

五

有人说，写诗就是为了玩玩。这很好，说明与别人没有关系，为什么要拿出来放在网上张扬？虚荣就是虚荣，任何借口都没有用。

说到此，应该写首诗了，即便以“玩玩”做借口，看这像不像玩玩，就题《七绝·说写诗》：

诗为何物可无知，试问扪心说话时。哪个无端生呓语，不称疯子也称痴。

这样的信手拈来，恐怕才称得上“玩玩”，看来“玩玩”也是要有资格的。

诗的地界，是任何对诗能够给予足够尊重的人的地界，不是让什么人自戴光环和因此攫取机会的地方，除非写出来的诗二十年以后还有人记住，还能给人以力量和这样的教益。

我不信这首诗二十年以后没人记住，也不信二十年以后没人因此反省，因为我相信的是，我不靠幻想和懒惰写诗，更相信的是，任何一个抱有投机幻想的人，不管他今天怎么样，对他的淘汰二十年的时间已经足够了，足以证明他“己个玩己个”的悲哀，唯可惜他的生命也因此无端地缩短了不少。到时，他的选择只有两个，要么无知而固执地说：“从不后悔”，要么以成熟起来的心态，勇敢地说出：“悔不当初早明白一点”。

真正写诗的人不是两面派，两面派也写不好诗。诗要有人格。人格不是填充进去的，而是平时一言一行的流露。做不好平时的一言一行，枉谈诗的人格。

一个人平时说话做事没有态度，甚至不敢表明态度，写出诗来，怎么表现都是虚假的，是不值得给人看的。是作者人性的不可靠，让诗也不可靠。

杜甫《茅屋为秋风所破歌》

八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅。茅飞渡江洒江郊，高者挂罥长林梢，下者飘转沉塘坳。

南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼，公然抱茅入竹去。唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息。

俄顷风定云墨色，秋天漠漠向昏黑。布衾多年冷似铁，娇儿恶卧踏里裂。床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝。自经丧乱少睡眠，长夜沾湿何由彻?

安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！

写诗是要讲究传承的，看看这首诗，古人是怎么写的？

诗是不允许拧巴的。是千古经典一开始就没有给拧巴留有空间。千古之后，再期望它有这么一个空间，是不是强诗之所难不说，自己蒙自己，多少是不是有点跟自己过不去的样子？

过不去就过不去好了，你自己欢喜，别人有什么办法？关键是，你总想把你写的东西炫耀出来给人看不是？别人碍着你了，还是想你了，非得满足你跟自己的过不去？况且连你自己都不知道自己的“北”在哪。

诗的地界是不会说话的。正因为它不会说话，才需要一个个人的自知之明。如果缺少自知之明。来不来这个地界虽然你说了算，其实等于你从不属于这个地界一样，只不过多了你自己的机会，那就是糟践了这个地界。

当然，说这些话，并不针对来这里老老实实学习和实践的初学者，但对一边来这里急着偷艺儿，一边自以为能的所谓初学者，或者对那些永远用初学者的水平，来忽悠真的初学者的人，是可以同样针对的。

六

听到我这样说话，恐怕有人顿感不舒服，会来跟我闹矛盾，这不可怕。任何一个地界都会有矛盾。有矛盾，最终都会引来各种多数人与各种少数人之间的矛盾，一般情况下是发言权的争执和尊严的较量，极端时或可出现性质的变化，例如仇视，污蔑，诋毁，中伤，诽谤，则可能表现为好人与坏人的斗争。这种斗争的实质，是某种程度的生存斗争。

生存斗争是对立斗争，和平时期任何人都有责任避免这种斗争。忘却这个责任，就等于选择站到了一定的对立面。

避免对立斗争不是不要斗争，这时的斗争是对不合理的东西敢大胆发言，对合理的东西敢公开坚决维护，前提首先是努力正视个人缺陷，在首先与自我斗争的同时，老老实实地学习和钻研正确的东西，避免口无遮拦，满嘴主观，高调一大堆，教条一大片，却一个也未见诸于成功的实践，从而导致走向另一极端。

和平时期，不遇事情是很难分出好人和坏人的，平时都想做个人五人六的人，只有一念之间的自然流露，才能看出一个人的真实性质。真希望有更多的人在遇到一念之间的时候，能倾向正面素质，而不是反面或冷血。

比如，你在这个网开个“马甲”而不说话，我一定不知道你是什么人，如果你用鼠标弄几个复制，就露陷了，再写个所谓的一两首诗，馅就露得多了，若再以心血来潮或道听途说，冒出几句无根无据的个人观点充个有学，或干脆就借这点东西发个诗评诗论，馅就露大发了。

什么人都想影响人，在生活中是这样，网上也是这样。人影响人是斗争的反映，好人如此，坏人亦如是，不好不坏的人更想借此证明自己。唯有用长期经过实际考验的真才实学，辅以甘愿做仁人志士的心态和勇气，对人的影响才是于社会有益的。特点是，这样的影响从不心胸狭隘地不针对个别人，也不自说自话地用来维护自身个人利益，而是视野远大、有的放矢地针对一定情形下的普遍现象，且不惜劳动，不吝笔墨，肯于为此而坚持真理。

这种影响就是对社会有益的，懂得斗争的原理、原则和具体方式，更懂得斗争的长期性，相反则都是不好说的，不管歇斯底里，还是偶尔为之，非有毒即有害，与蛊惑人心毫无分别。

不要以为斗争会伤害和谐。怕斗争的和谐是不可靠，也不牢固的。任何一个地界都需要和谐，但和谐是从斗争中得来的，因而和谐永远是动态的，而非死水一潭。从多数人利益出发，为他们好，期望他们进步和提高，且懂得斗争的原则、策略和分寸，就是正常且合理的，反之就是不正常和不合理的，甚至是别有用心的。

和谐当然需要维护。任何对违背和谐现象的麻木不仁，不表明态度的做法，都是对不和谐的妥协。以向不和谐求妥协，是对和谐的幻想，是和谐的悖论，无异于对不和谐的逃避、默认和纵容，也就是与不和谐为伍的。这不是对和谐的维护，恰恰是以维护和谐的假象，行掩盖不和谐之实。

七

且不论一个人的责任感，单从灵感的缘故讲，写诗与激情有不可分割的联 系，写诗的人都是热血之人，没有人格，没有立场，显然是有违自然和谐的诗道与诗德的。

又诗一首，看看什么是自然和谐的诗道与诗德。因想到某些人事，有针砭时弊意，不好具指，仅题《七律·有嘲》：

二十年前曾畅言，逆施终有后来惭。无端受是疑和惑。有理招为笑与谈。

做事如能去操守，发财怎不向贪婪。而今到处人还在，患失之时情不酣。

这样写诗，再怎么想加以借口，已然不好说“玩玩”了，尽管依旧是我的信手拈来，却因无法遮掩它背后的精神气息，而如同使命般被催生了出来，或给人以共鸣，或给人以不适，都更像是我这个人在说话，而不单单是诗在说话。

这就是写诗的一个真谛。即，是人选择了用诗说话，是人支配诗，而不是借诗的形式来往人的脸上“贴金”。人为什么要选择诗来说话？是人的一时激情所致！

写诗需要激情，但激情亦不过是个引子，写诗毕竟是文化（文而化之）之事，背后的生活和真实心路是不应该被规避的。一个人唯有以日常无时不刻的平和心态，当然是懂得自知之明与是非分明缺一不可的平和心态，他才能客观地去看待和审视他的周围世界，才能保持良好的治学（做学问）的修养和习惯，也就是守得住“矢志不渝”、“坚持不懈”、“时时顿悟”这三个境界，他才能最终拥有永远属于自己的一份诗的地界。

试问，我这一首诗里能不能看出我的志向，有没有坚持，构不构成顿悟？见到见不到我的内心境界？有我想逃避或规避的东西吗？所以说，不想上进，还要渴望尊严的阿Q，救不了中国，也救不了写诗。

至于谁觉得这首诗写得好与不好，成功不成功，那是另一回事。好的诗，基础在于好的创作。好的创作是能力与生活叠加而成的一个氛围场，因而好的创作间是没有本质区别的，都一定程度地反映着人类优秀文化的共同属性，即瞄准的是美的魅力和美的自自然然地表达。也因此，好的诗都来源于这里，而不是它处，好的创作只有成功与否的差异，至多是天赋和能力的水平问题，而不至于是大是大非问题。

出现大是大非问题，写诗还有没有意义，想必每个人都会得出自己的判断，唯不通过良好境界的判断，是无理的判断。

从现实来看，当今的无理判断是不是太多了些呢？是不是太多的不合理判断对合理判断大有取而代之的意味呢？写诗的人是应该有所思了。

不犯大是大非问题，这首先就是人有境界的表现，剩下的才是会不会写诗的问题。不会写诗，当然可以学一学，会写也出现不了走错路的现象。

八

何谓“走错路”？文化是长期益人育人的行为，既非短时之利，也非一时之功，非坚持不懈不见文化之功效，因而做学问有“只问耕耘，不问收获”的说法，这不能不说是人们从事文化行为的普遍特点，也是人们的共同感受。离开这一特点，也就是以功利之心，以市侩之欲来看待文化之事，任何“学问”和“做学问”都值得怀疑，焉不谓“走错路”？

“好诗是从数量里挑出来的”，这是我一贯的观点。李杜苏辛也不可能首首都是佳作，没有大量的实践，就不可能写出好诗。只有持之以恒地将大量生活素材和大量具体创作结合起来，好诗才有从中瓜熟蒂落的可能。

写诗不仅在于天赋和能力，还至少在于生活和做人。前者让人会写诗，后者才能让人写出来的是自自然然的好诗。这些是不能割裂的，想割裂这些也是没用的，转来转去最终要么离开写诗，要么重新回到原点。与其走弯路，何不如一开始就把路走正确？

凡干事情的人，都是想把事情干好的，也就不可能一边期望尊严满满，一边还要做个针插不入，水泼不进，顽固不化，又臭又硬的阿Q。这种自甘落后，又想兼得的心理，是不可能有好的文化表现的，又怎么能写出好的诗？

写诗是用人性写诗，而非用动物性写诗。有境界，才有地界，这首先就属于归类问题，然后才有资格占用一个地界。用人的境界，换得诗的地界，只有这样，一个人才有权利学诗和写诗，才不会借诗的名义，反糟蹋诗的地界。

这就是为什么写诗不能自私呻吟，不能闭门造车，不能回避正常的好恶，而要有鲜明的态度，要有立场，进而真实地表现生活的原因。有时，为了多数人的利益，还要能让某些人恨得咬牙切齿，过来拍砖才是。这也是诗的力量及其人格的真实意义。

写诗到了此步，诗才有了真正价值，也就是有了用途，才说明它的作者开始知道什么是文化之事了，他才能彻底明白什么是真正诗的地界，直至拥有和维护这个地界。也只有这时，写诗才有可能从必然王国，走向自由王国。

一个人有志走向诗的自由王国的人，他会是注定闭门造车的人吗？他一定是对诗和诗的学问有广泛敏感和热情的人，一定是首先脱离了麻木不仁和低级人性的人，否则我可以断言，不管他今天如何写诗，二十年以后他绝对逃不出，依然在文化渣宰上做梦的命运。以诗作结，----

世道氤氲各有陈，有谁自问是何人。但凭一招三架势，怎不巫婆跳大神。

【翌日后记】本文是酒后联想。席间，人说这个诗网乌烟瘴气，一个比一个神叨，写诗的人比不写诗的人还庸俗，劝我离开这个小社会，在这里不值得。我也实话实说，顺口来了几句，如下：

写诗何犯愁，面对一群牛。好坏无人论，浊清徒自求。

不关其上弊，焉有此中留。恨是儒心久，长于空患忧。

于是招来句：“何必呢？”不过，值不值得也好，何必也罢，且放一放，以后再论，先说几句。

很多诗友已经从我写的一些即时性、关联性文字中发现，我写诗有“信手拈来”、“什么都能成诗”的特点，也就很想把这点本领，教给那些初来这里学写诗的人，可惜他们受制于各种“速成”观念的误导，而被一些不良风气同化着，一方面，由此形成的各种心理正在根深蒂固，越来越不利于写诗，一方面，从皮毛到皮毛地纠结不休，困惑不止，让“欲速不达”这个古训正在一个个变成事实。

我不反对速成，得分适宜谁，不分情况，只能害多益少。写诗是有客观规律的，要想学会真的写诗，最终都要回到这个原点。

写诗对我来讲，一直是“挂角一将”的事，尽管无须靠写诗来表现我的爱好和能力，也就可写可不写，但写起来，则一定是我的又一个“嘴巴”，想要它干什么就能干什么，一定和我的心脏、呼吸、骨血是一个属性，不论写景状物，还是反映人事，感慨人生，都可以随心所欲地为我的表达服 务，如我的情感、意志、趣味、情调，乃至说理、讽刺与斗争，是我的工具，也是武器，这不就是写诗的价值吗？

要知道，诗有价值，即有用而非摆设，才能说明诗是美的，才能具有诗的欣赏意义，所以我在告诉诗友们的是，如何把诗写得有价值，又如何像探囊取物般轻松。恐怕有人说：“我连格式还没搞懂，不重视皮毛怎么成？”

从我随手一拾便能带着格式说话可知，其实这只是过程中的事，仅仅需要一点知识和熟能生巧的时日，如果把这当做第一要务，或许这辈子也就止于皮毛了，因为任何学习都逃不出先入为主和不期而固的影响，所谓“积习难改”。

时不时，有些朋友约我给些指点，慢慢发现很多建议还是被当做了功利的东西来理解，没有引起足够的重视。如同给人十个好，人家只稀罕半个，因为不能最大程度帮助人，这是我不愿看到的。

同行和同事间，我厌恶不应有的保守和无端的谦虚，这里都是来写诗的人，当然就是一个道理。以一种不自信的表现还想与人竞争，是心理晦暗的反映，不是现代人应该有的意识，所以我乐意做在前面，但也不想自己给自己挖坑。毕竟人与人需要情感交流，不是互相利用的关系。

本文仍然说的是怎样写诗的问题，所站角度却是怎么对待写诗，怎么对待自己和周围世界，包括写诗的人应该有什么样的心理意识。这看似“曲线救国”，其实这才是写诗的真捷径，表面看人懒不得，深层看非此不可。

再者，就是从一个老教育工作者的经验上，指出哪些人可以写诗，哪些人在白费力气，哪些诗友走的路是对的，哪些是不对的，哪些将来可能有发展，哪些一定没有将来，以及好诗是怎么得来的，又是什么局限在影响着写诗。实际上是告诉人们，只有走对了路，人人才是可以写诗的。

还有一点，我相信有一些朋友是有潜力写好诗的，可是这些潜力我看出来也好，他们自以为有也好，不知道怎么挖掘和发挥它，也就毫无意义。

潜力不被触碰，只会随着人的年龄隐藏得越来越深，挖掘越来越难，虽不会消失，却也无害，唯越晚触碰它，就越趋向有变异的可能，直至比一无用处还成事不足败事有余。这是因为，随着人的负面成分的增加，对潜力的反作用力越大。