又一个对仗的话题

——复道和一诗友在拙作《五律·遣兴》下问询

  总是有很多朋友关心对仗问题，看来朋友也是，这是可以理解的，也是必须的。对仗毕竟是写格律诗绕不开的一个话题，有无对仗，对仗怎样，关系到的不仅是格式，也有趣味、色彩和艺术性等方面。对仗既是律诗的一个特点、特征、特色，也是一个技巧，更是这样的运用。

  朋友看到拙诗颔联，提出‘“无暇顾”对“独自凉”？实在不解，望先生赐教一、二为谢！’这就问到了怎样写对仗句和怎样运用对仗的问题。

  首先说运用。律诗古来大家手里也有不用对仗的情形，此其一。其二，对仗通常用于中二联是基本的约定俗成，即便这样，颔联也可不置对仗句。其三，对仗有宽严之分，又因为对仗是从对偶演变而来，是严格的对偶，宽对就比严对紧张感轻些，这时颔联用稍宽些的对仗，而将颈联用得严些，就能起到避免全诗上重下轻的感受，也符合大多数情况下人们这样的欣赏习惯。

  其次是怎样写对仗和如何认识对仗。写诗是创作，不是按部就班的匠活，这就造成对仗也只是仅有一般的知识，而没有一定之规，不能用死的知识来套具体情形下的的千姿百态的运用，反过来各种运用又都是符合知识的，这才是对对仗的合理认识，实际对仗的难点正是在这里。

  写诗不仅仅是学了对仗知识，然后就在这个知识里打转的问题，也不是仅仅懂得中二联用对仗就能写好律诗的问题，任何知识学起来都是必要的，可任何知识也都必须面对学以致用问题。什么知识一变成了现成的，可学习了，可效仿了，就是窠臼，故学以致用就不该是从知识到知识的搬家和这样的理解，而是活学活用，是有针对地创造性的对知识的运用。

  这也是个观念问题。这个观念把握不住，不管有多少对仗知识，也化解不了一个具体对仗的具体运用，还会搞得一到写对仗句就心里矛盾重重，无所适从。

  朋友的“不解”中，不单单涉及怎么写对仗，实在还有个怎么认识“无字句”的问题，这里不仅有一般知识，也有具体情形具体对待的技巧。看来这又不单单是一点对仗知识的问题了。

  不便扯远，以下仅就“无字句”的对仗跟朋友谈一谈，也好对朋友就拙诗的提问有些针对性。

  无字句，作为表存在意义的句子，是好理解的，这时与有字句是相对的。如“近泪无干土，低空有断云”，“车箱入谷无归路，箭栝通天有一门”。这个意义上，单把“无”字拿出来做别的用法，也是一样。如“莫思身外无穷事，且尽生前有限杯”。

  可惜，带“无”字的句子一出现，就总是比这复杂得多。简单一点讲，就对仗看，“无”可当做动词，也可当做副词，甚至形容词，这样与之能够相对而结构出的对仗就是丰富多彩的。又如“随风潜入夜，润物细无声”。

  这个对子，虽表面看成不对仗用于颔联也是可以的，或就看成宽对用于颔联则更是合理的，但究起来，把这个句子看成工对也完全说得过去。如“随风-潜-入-夜，润物-细-无-声”。

  从这句可看出，对仗不仅仅是动词非得对动词不可，而是动词可以和形容词、副词，都是对得起来的。如果仅仅把“无声”看成存在意义，那么便不好理解与“入夜”相对。

  “无”在这一对中，不仅仅是表达一种存在现象，也被赋予了动感，是“本该有而无”的意味，且更具情感化，更有利于表达，也就同时配合“细”字而与上句“潜入”有了极妙的对仗感。显然，这时的一个“无”字，要比选择其它从知识上能够与“入”相对的字眼，如“缄”、“喑”，要好得多。

  老杜是喜好也善于用对仗的，不管是平韵还仄韵，对仗都极讲究，唯后人越来越囿于知识窠臼，令工部虽贵为诗圣却也被人诟病不断，五十步笑百步，何其悲也。换句话说，写诗不如人家，还去诟病，非但什么都学不到，再怎么自恃自以为的本领如何，又怎样，还不是依然落后于人家？

  这也恰恰是当今众多写诗情形的一个悲剧，只顾用现成的知识和囿于条条框框里写诗，并以此为美为乐，而不会用活的心灵写诗。下面就看看诗圣的一些对仗方法、态度和技巧，或许对朋友有所助益。

  “盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅”。用“只”对“无”，至于“只”后省略了“有”，皆可意会，以此来理解此对，这不去分析它，单看“只”对“无”就能发现，这已不是简单的“有”对“无”这种知识性联 系和这样的关系了。

  “所向无空阔，真堪托死生”。这个对子中，“所向”与“真堪”，“空阔”与“死生”对得就很巧妙，用“托”来对“无”，则简直把“无”字看成了一个十足的动词。这样的情形，还如“计拙无衣食，途穷仗友生”，“笋根雉子无人见，沙上凫雏傍母眠”，“心折此时无一寸，路迷何处见三秦”。

  “瓢弃尊无绿，炉存火似红”，这是用“无”与比喻动词相对。“牛马行无色，蛟龙斗不开”，“色”这里是“变化”、“失色”的动词意思，“无”与“不”表面看是动词对副词，实际“无”也有了充当副词性的意味。又如“老夫不出长蓬蒿，稚子无忧走风雨”，“竹叶于人既无分，菊花从此不须开”，“羯胡事主终无赖，词客哀时且未还”，“圣朝无弃物，老病已成翁”，“众妃无复叹，千骑亦虚还”，“云晴鸥更舞，风逆雁无行”。

  “我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱”，“无家”与“何处”表面并不对称，一个是动词性，一个是名词性，然而分开来看，“家”和“处”都是名词，这对起来不成问题，“何”作为疑问代词与“处”构成偏正词组，就有了形容词性的限定功能，那么用“何处”来对“无家”这个动宾结构，合适不合适？

  合适。“无”这个表存在的动词，作为“没有”讲，动词意义较轻，说明性和限定性则很明显，且从上下两句不便独立来看，也可看做流水对，就更是合适。

  “绣羽衔花他自得，红颜骑竹我无缘”，这里也不能认为“绣羽衔花他”与“红颜骑竹我”是工对部分，而到了“自得”与“无缘”就成了宽对。

  “缘”有名词义，也有动词义，与“得”相对是动词义，如“相关”、“牵连”、“借助”，这时前面的“无”当“没有”讲，其下句的“自”就暗合为了“有”，对得也是极工的，只是以窠臼之目观察不到而已。

  况且，“自得”作“悠然自在”讲，与“无所凭借”，就意思看也是对得严丝合缝的，这也说明，对仗不仅是字与字对，也是词组与词组对，既要照顾意思，讲究词性，也要关注具体情形下的用法和技巧，也就是把对仗知识活学活用。

  由此想到主席用“慨尔康”对“今胜昔”就更易于心领神会。同样，“宜将剩勇”与“不可沽名”究起来也只是字与字对，或词组与词组对，不算完全符合那些现成的对仗知识。

  “将”是介词，注定宾语“剩勇”是名词性，“剩”是形容词性，而“可”是情态动词，虽和“将”一样都不能独立运用，但“可”后要接动词，“沽名”就是动词性的意义，这样一来“剩勇”和“沽名”怎么能对呢？除非把“将”也改成另一个情态动词，如“须”，可惜声音感又有了欠缺。

  写诗是不可矫情的，也来不及矫情，如果这么矫情起来，写对仗就掉入了“死规凿”的陷阱，还有多少出路？终究“宜将剩勇”与“不可沽名”能做到字与字，词组与词组保持对称，就是很不错的对仗技巧，也才真的是符合对仗知识的，然而是活学活用的知识，而不是死的知识。

  不过无论如何，做好什么事情都是要先有知识，而后才能活学活用的。知识不仅仅是书本上的，也非一定是前人的，更多是具体应用上的，是学以致用的结果，也就更是实践过程中所形成的感悟、体会，进而通过熟能生巧衍生而来的新方法、新技巧、新手段、新策略，这就是知识上的所谓“一脉相承”，并非空穴来风般的所谓“独创”。

  人之所以常常落入知识和能力的窠臼，一是受制于有什么样的观念，一是受制于所学所会的知识尚有未到之处，尤其支持一种知识的相关知识，是万万不可欠缺的，这也是所谓“功夫在诗外”。

  一个人在一种知识及其能力上的局限，往往就是相关知识和能力跟不上造成的，进而造成感悟不到，乃至怀疑和否定，直至忍不住地去诟病。后人对诗圣有些诗的微词越来越多，就值得反思。

  最后来看拙诗“无暇顾”与“独自凉”一对。用“独自”对“无暇”，可以从整个词组对词组考虑，也可以从字对字考虑，比较上面所谈，这样写对仗的原因，其根置在哪里，应该是清晰的。

  前面虽然说到对仗有工对和宽对，至于这，能够把对仗熟练运用起来，就不必要分它和究它，唯初学可以尝试知一知，仿一仿而已。就“无暇顾”与“独自凉”看，按现成理解，“无”和“有”才是相对的，那这就是宽对，如果明白了上面所述，这就是工对。

  要说明的是，倒是应该分清初学与创作。初学阶段要本着由易到难从简单现成的知识和技能学起，如果初学就仿效这样对对子，也是学不会对仗的。

  换言之，若是写了多少年诗，理解对仗还处于初学似的水平，或仍在人云亦云的状态，比如热衷于这个“忌”那个“病”或恰恰相反，那么就不能说已经实际进入了创作阶段，哪怕内容上或许有创作的经验，形式上的把握则是跟不上来的，也就不可能真正做到形式服从内容，内容上的把握也必然掣肘于此，还是说不上创作，至多是半生不熟的经验。

  这是因为，形式服从内容不是让形式无奈地迁就内容，而是主动寻求形式上的变通，总是有理有据的，是胸有成竹的“迁就”，是不在哪一部分知识和经验上有欠缺的，即便出现欠缺也懂得哪里可为，哪里可不为。比如，不知道“独自凉”可对“无暇顾”，那么就要避开这么说，而不可捉一而为，全不顾其余。

  与安排声调相比，写律诗的对仗，的确要难一些，前者主要是字词选择上的功夫，后者则牵扯一系列知识和能力的系统上的功夫，前者听读一下基本就可过得去，后者则要求有很强的语感和表达上的悟性，故而一些人对待对仗要么以盲人摸象为满足，沾沾自喜，鄙视一切，要么怎么都觉得摸不着头脑，仿佛写哪一首诗都会遇到一堆问题，总不能让自己满意。

  特别是，写诗跟着对仗跑的情形很普遍。例如，把写律诗的对仗像单独对待写对联那样来对待。写对联大可“晓日辉煌，晚霞明媚”这么一正一反地说，写律诗的对仗则因受全诗整体意思牵连，就不一定有这么大的回旋余地，殊不知很多人恰恰是在写律诗时写着写着就写起孤立的对联来了，而忘了全诗前后意思的联 系，搞成了东锤西镐。

  很多人写诗为什么那么难懂？自以为“一吟双泪流”，其实因对仗写不好而不自知造成的对仗语义生涩，进而导致全诗意思不连贯，逻辑上站不住，条理上弯弯绕绕，再加上一些不好的习气，于是便如此这般了。

  总之，朋友问话虽短，却感觉这个提问很有价值，方才引出这多思考，攒成了这个话题，也谢谢朋友这个问题的启思。总是一说就多，到此该是言无不尽了，算不算回答出了朋友的问询，有价值否，朋友定夺。又几句：

  手有玫瑰空自芳，与人何若共悠长。玉壶但把冰心在，那肯私怀一刻藏。

（http://www.52shici.com/works.php?mem_id=5584&works_id=1629276  2019-01-26 23:39）

  注：前次曾回复过道和一诗友在拙作《七律·纪念毛泽东诞辰》下关于对仗的问询，题为《一个对仗的话题》，故这篇回复则题为《又一个对仗的话题》。