如何看待旧体诗写作中的新韵旧韵之争？

关于旧体诗用韵问题，想说这样几句话（这里只说观点不说论据，更多论据容易使文字无限增多而淹没主线。如有不同意见一定要问，可以有针对性地作专门回答）：

第一，古人写作，对声韵律则的认知一直在摸索中逐渐完善。平水韵是中国诗词创作领域最近期的规律性总结，自然优于其前律则。要想理解了解古人创作的情境，理解古人用声用韵的奥妙，应该弄懂平水韵。尤其喜欢深入研究的人，更应掌握平水韵的机理。历史遗产理应有所传承，历史前行的某一段落，凡有物在者皆应尽其所用。

第二，平水韵是前人认识声韵规律的历史性产物，其最大的局限是，声律韵律的确定无法遵循一元化依据。如说随心所欲，好像过分了，但在确定规则上确实多有随意，多有地域方言局限，最明显的也是大家都熟悉的，如东冬二字不同韵，支垂二字反同部，职德食三字亦同韵，此类弊漏举不胜举。尽管有相应解释，皆难于说服人，一时一地读音难道要延续千年？这是历史条件下的缺憾，也是认识局限性的一种必然，唯一结论是于根本上纠正之。

第三，新韵研求，是近代旧体诗创作领域的一贯努力，自清末民初以来，贤者皆有共识。目前中华诗词学会确定的新韵称《中华通韵》（16韵），对100多年来新韵探求作了集大成式总结，它的最大依据是普通话规则，研求中努力去伪存真，极求科学简约（亦非一成不变，随世势变化也会继续完善），堪称成果成就。在推广普通话大势之下，旧体写作不应该成为特殊区域；以普通话规则来确定声韵，容易获有坚实的一元化依据，好接受、好理解，更便于掌握，不至于造成思维上的无端混乱。

第四，今人写旧体，可以依照新旧韵自行选择，不必做刚性统一要求，更不应有偏见性歧视。习惯旧则即用平水韵，习惯普通话即用新韵。依平水韵写作可能会增强接近古人的某种外在感受，但同时也会让一些人在糊里糊涂中以为自己也进入了古人行列。究其实，影响写作格调的因素，关键还在思想、襟怀、眼界与意境创造以及词字句的锤炼，尤其须在主题情怀上下功夫。用韵只是一种工具，比如喝水，用什么形状的杯子区别不大，杯子决定不了水的质量。中华诗词学会主张新旧韵双轨并行，这是一个非常好的办法，值得提倡。

第五，从历史发展角度看，任何事物都应不断完善不断前行，诗韵亦是。学古不泥、布新有道，乃为正道。平水韵之最终形成，系在前人用韵基础上的提炼和总结，共106韵；《词林正韵》，应实际写作需求，又在某些基础上再次简约，仅归纳为19韵，二者皆是声韵发展完善的阶段性典范。如果说平水韵还存有简约与显示高深的自我纠结，而《词林正韵》则坦荡直率、颇具求实之风了。人类对客观事物的认知永无止境，前人没有认识到的领域乃为历史性局限，恰如日心说和地心说。没有日心说之前，人们只能以地球为中心，日心说被普遍认识后，地心说自然就成了笑谈。在旧体创作声律的认知上，也会出现这样的过程，并不以人们意志为转移。由之争论不争论，没有什么大意义，历史前行终有自己的把握，大浪总会淘去泥沙，浩瀚江流自会永远保持正向而奋勇前行。