【唐颂】律构的简单规则
——与潭州雨梦先生商榷及兼复其他质疑（七）
在诗友林晚風先生的《步韵唐颂对词谱格律的我见》http://www.52shici.com/posts.php?id=226409中，潭州雨梦先生认为：
1.“王维送元二使安西为七绝折腰体诗，入词谱为【阳关曲】”；
2.“白居易在【金针诗格】提到了平头诗，称之为齐梁格：
‘诗有齐梁格 四平头，谓四句皆用平字入是也；两平头，谓第一句第三句用平字入是也。’
雨梦按：此处平字应指同声（同平或同仄）字也。 二.两平头诗：第一句和第三句平头也。今之所谓折腰体。 ”；
3.“雨梦按：
平头诗，诗之别体也。其两平头诗即今所指之折腰体。绳之正体皆失粘诗也（古失对失粘统称为失粘）。此体诗不仅存在于绝句，亦存在于律诗，如八句折腰体，顺风调，四柱头体皆失粘之诗也；而江左体则为失对诗也。
本文所述，仅为向诗友介绍一种被人遗忘的旧体，了解后不至责古人诗出律。今人为诗，当以正体为是，断不是提倡此体也。”；
4.“任何两联四句的的结构，都不存在【诗格】的【七绝】‘折腰体’，他们应该归纳于【词格】行列！
不支持这种说法。唐白居易早下定义，称为齐梁体。”。
同时，潭州雨梦先生还列举了一些古人作品，似乎证据确凿！但《云翔诗谱》认为，潭州雨梦先生的一些提法似乎不妥？云翔愿与先生逐一探讨并商榷。
第一篇已经探讨了其一，详细请看：《与潭州雨梦先生商榷及兼复其他质疑》http://www.52shici.com/posts.php?id=227100。
另外《与潭州雨梦先生商榷及兼复其他质疑（二）》http://www.52shici.com/posts.php?id=227243。
此外还有《与潭州雨梦先生商榷及兼复其他质疑（三）》http://www.52shici.com/posts.php?id=227361。
续篇《与潭州雨梦先生商榷及兼复其他质疑（四）》http://www.52shici.com/posts.php?id=227506。
续篇《与潭州雨梦先生商榷及兼复其他质疑（五）》http://www.52shici.com/posts.php?id=227669。
续篇《【采莲子】“正本清源”路漫漫！》（六）http://www.52shici.com/posts.php?id=227437。
与潭州雨梦先生一系列探讨的焦点，其实就是如何区分【诗格】与【词格】的格律关系，《云翔格律谱》倾向回归格律的本质，无论历史上是如何称谓、如何划分的，从律构上讲，【诗格】与【词格】是有明显区别的，最主要的是，对于两联四句的律构，偶数句是单双尾交错入韵，属于【诗格】；如果是相同句型入韵，则是【词格】。
也就是说，任何两联四句的的结构，都不存在【诗格】的【七绝】‘折腰体’，他们应该归纳于【词格】行列！
【词格】律构的定义，与“平头”体无关，与唐白居易早下定义的“齐梁体”无直接关系，但存在部分重叠。
有人不解，争论这个有意义吗？答案是肯定的，如果能提高对【词格】的认知，那么就可以接受唐代的作品中，有很多被规划在“古风诗”行列的作品，其实是【诗格】与【词格】的混搭，其结果就是“诗”与“词”融为一体，诗词不分家！《云翔颂谱》将这种格律形式，定义成【唐颂】，是中华古典格律体的一种独立格律体裁。
建立这个概念后，非常有助于格律的多元化搭配，拓展律构的空间，请看【唐颂】律构的简单规则：
《云翔颂谱》通过对古人作品论证，得出【唐颂】的简单规则：基本上遵循两联四句为一个单元，简称为：组（叠）。
总体律构按组（叠）的方式有规律的增加与减少，并且原则上以组（叠）的方式换韵，特别注意：
.
组（叠），可以是交替韵律，即两联入韵句型不同，单尾句型转双尾句型（或者相反）——【诗格】；
组（叠），还可以是统一【主韵律】，即两联的入韵句型相同——【词格】。
.
除此之外，【唐颂】还有一个特点，这种组（叠），通常使用三韵制（多数情况下），即每一组（叠）的首句入韵。
【唐颂】的最大优点，就是不用考虑对仗，但不反对使用，《云翔颂谱》鼓励使用对仗。
古人的【唐颂】作品，经常夹带着同句拗救。
未完待续
