误区之四：否定集体情感的存在，以个性追求及个人情感为中心
诗人创作的诗在几个诗人圈子内打个转，有缘者看一眼，无缘者一眼不瞧。你建你的群，他搞他的小圈子，市场经济无形手之下，没有点利益或利害关系，便各自为阵，更有甚者闹点小矛盾就搞封杀或踢人，还有其他编辑或管理配合。上万的个人公众号、社团公众号飞来飞去，不过诗人内部千百次的点击量，上亿的老百姓不买帐，没问题吗？
细心读者发现，目前文学圈有种歪理论，体现集体形象及集体感情的作品，大多被所谓权威人士判定为无真情实感，唯以自由化、个性化、私有化表达个性追求及个人情感者才被承认感情真实。如《社员都是向阳花》，“公社是棵常青藤，社员都是藤上的瓜”成为被批判的典型之句，批评者视这种集体情感为 “洪水猛兽”或“牵强附会”的假情假义，毫不重视集体与个人息息相关的客观性，也不顾激情燃烧的岁月真实存在过。在这种创作理念之下，几个作品能写到老百姓心坎里？
研究那些被流传下来的古诗词，即使个性千千万，我们也不回避对它们共性的整理与归纳，各自归属什么样的题材，具有什么样的情感，岂是没有集体情怀就能让人感同身受，并口口相传的？
大家熟知的边塞诗：有从正面肯定爱国主义的，或展现战士勇于杀敌，或抒发保家卫国的决心，气魄雄浑、悲凉慨慷，如王昌龄《从军行》；有从反面揭露战争的残酷和非正义，或表达对战争的厌恶，或对家乡、亲人的思念，如杜甫《兵车行》、范仲淹《渔家傲》。不论正反哪种感情，居然都能让人共鸣，不正因诗词中坚守的人民立场和反映的大众情感吗？
即使最普遍的山水田园诗：从静谧美丽的自然环境，有深入浅出地领悟人生真谛，或借以阐释其人生观、世界观的，如杜牧《山行》前三句即兴咏景，进而咏物言志，以“霜叶红于二月花”表露诗人内在精神世界，寄托志趣，启迪和鼓舞读者；如陶渊明《归因田居》夹叙夹议地表现隐逸情怀，抒发乡居情趣；如王维《山居秋暝》，用“赋”临摹山水，通篇比兴，以自然美表现作者的人格美和理想的社会美，耐人寻味。不论复杂还是简单，不论哲理还是情景，山水田园诗能脱离众人的视觉、听觉、感觉及情感等吗？
我们不会不知道人所共感的好作品有哪些？如孟郊的《游子吟》：“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖。”诗人仕途失意，尝尽炎凉，愈觉母爱可贵，而以肺腑之热忱赞之。其中有平凡而又伟大的母性美，母爱的温暖岂是一个人的感情与经历？众多的游子及母亲之间有多少感人至深的故事？焉不赢来千百年来广大读者共鸣？
我们也不会忘记人所共勉的篇章有哪些？如王勃的《送杜少府之任蜀州》：“城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在岐路，儿女共沾巾。”这首送别诗不同于一般愁绪满怀，在纵横捭阖、开合顿挫中，境界由小变大，让送别有凄凉更有温暖，把凄恻转为豪迈。如此友谊深厚而心心相印，岂不是众人希冀的，而得到宽慰、劝勉的效果？
因人数众多、时间地点不同、环境语境等的不同，注定集体情怀具有复杂性及广泛性。从古至今，我们能够把诗词中直接或间接反映的集体情愫抽空，变成纯或纯文学的诗词吗？有哪一首好诗看不到其他人或社会大环境的影子？不然专家强调借典、造境、造势、造思等修辞或章法，不为感染大家，又为什么？只是携私自重吗？
在封建社会，诗词是达官贵人和文人的专用工具，在官场或文人的圈子内流行，被老百姓喜闻乐见的作品才会人口相传，这些作品的作者和内容分别是人们敬佩的和熟悉的，诗词的表意和情感往往是大家能亲身领悟到的。而在近始，诗词已经被广大群众所掌握，人们不但会欣赏，还能自己写，固步自封的诗人能折服进步的群众？自毛主席在延安文艺座谈会上讲话以来，提倡文艺为工农兵服务，人们的地位提高了。诗词诗歌的本质更明朗，诗词意象断不能脱离大众情感。
海子逝世了，人们没有忘记他，汪国真逝世了，人们没有忘记他，他们的诗词或诗歌很大众化，两位虽然不被主媒热捧，但是活在人们心中。因为其诗词诗歌为大众所爱——充满阳光和正能量，而无私利诱惑。上个世纪八十年代末，主媒尚未关注汪国真，他的诗却在校园流行起来。有老师看到学生不听课，却在底下抄诗，回去就告诉她爱人——学苑出版社的编辑部主任孟光，他职业敏感，调查后知道很多人在找汪国真的书，便决定出版社给出诗集。1997年对“人们所欣赏的当代中国诗人”调查表明，在新中国成立后出生的诗人中，汪国真名列第一；他的诗集发行量创新诗以来诗集发行量之最。汪国真的诗歌自1990年至今一直备受青年读者青睐，20年来畅销不衰，还盗版不断，并形成独特的“汪国真现象”，为当代诗歌界、出版界的一个文化奇迹。
在白话文普遍应用、人民当家作主的今天，明明“大白菜”一样多的诗词和诗歌，还有人意图剥离群众的骨肉之躯几人喜欢吗？岂能有利发展呢？诗词诗歌创作与老百姓是根与大地的关系，是鱼与水的关系，切勿搞什么纯、纯文学斩断集体情感的“专区” 或“自宫行为”！ 切莫做无视人民和集体情感的作者和作品！
