九、相对智慧和绝对智慧
智力和智慧都具有侧重性和差异性。智力和智慧对一个人不可能各个方面都平衡，在人与人之间也有着这样那样的差异，因而每个人的智力和智慧表现都不一样，尤其智慧因缺乏教育和培养手段，人与人之间就更是参差不齐，甚至在一个人身上，智力和智慧之间也存在着不成比例的关系。
设想一下，把爱因斯坦和毛泽东这两位伟大人物的智慧大脑做一下比较，尽管二者使用智力和非智力这样的工具迥然不同，但二者的方法论大体是一致的，故而二者是可以联 系的。
不难发现，前者智慧是倾向自然科学的，揭示的是自然规律，后者智慧是倾向社会科学的，揭示的是人类社会历史和发展及其辩证规律，前者以智力创造为主，后者以非智力创造为主。
前者和后者在智慧上侧重点的不同，注定了前者离人的“脑”更近，后者离人的“心”更近，也注定了前者因不以“人性”这一人类社会发展最核心的主题为智慧侧重的价值取向，而再怎么有个人的极大热情和客观合理的智力，也相对是冷冰冰的，后者则因智慧侧重点恰恰是不仅必须尊重这一主题，且更是对这一主题的直接贡献，是对智力与非智力因素全面且综合地运用，也就必然倾向非但是科学合理的，也是生动的。
再深一点比较，又会发现，自然科学智慧重在发现和揭示，一旦揭示出规律来，其运用便交给了包括自身在内的广泛领域，显然这是一种旨在特殊规律的智慧，也就是相对智慧。
社会科学智慧则非但要对规律有所发现和揭示，还必须同时参与广泛领域的运用并直接用来解决问题，又在同时还要担负起对自身和包括自然科学在内的所有科学创造智慧建立起一套套各式各样且系统的方法论。无疑这不仅需要面对特殊规律，更需要面对普遍规律，这是一种对绝对智慧的考验，因而也是绝对智慧的体现，更是一种这样的智慧和能力。
这才是社会科学研究与自然科学研究本质的区别，而不仅仅因为看到了二者研究领域，范畴，性质，对象，手段，过程，阐述方法等，这些相对浅表的现象上的不同，就模糊了它们的智慧属性。
当然，这也是相对而言，事实上无法绝对分开。不管怎样看，在自然科学方面，不论怎么有智慧，减少一点冷冰冰总不是个错误。同样，在社会科学方面，如果也像研究自然科学那样倾向冷冰冰，“人性”这个主题也将被淡化，这时离自我扭曲也将不远了。
这个认识既能够解释当今普遍的高知腐败现象，也能够解释“人穷志不短”，“君子不食嗟来食”这一自古以来人格智慧。
也因此，每个人尽管不一定是个这样那样的研究者，却也逃不出对各种研究成果的享用，哪怕他是一个什么教育都未接受过的人，其实也没有这样的人，他也应该让自己有点绝对智慧，从而让自己发展全面些，进而有丰富和全面的触角，且各种性质都是齐备的，绝不应再急功近利地瞄准专能而不顾其余。
任何专能都是需要的，且必要的，但忘了“人性”这个主题，忽视了自己是谁，一头扑向某个特殊之处，这表面看有“特殊智慧”头脑，深究起来则因没有几个人成得了爱因斯坦，也成不了牛顿，终究还是不智慧的。
这个说法，可以用来直接否定抱着入门知识写诗的做法，亦可推而广之，包括文史哲经政法心教社科艺各个方面。
本文系列：
