结句蛮好，下厨的韵味加了点品尝到美味后的情调。 2019-10-28 13:35
[跟评] 6楼
真搞不懂这些说好的都是什么心态，人家鸡（假设是鸡）如果是舍身取义那是值得赞美歌颂，但那是人家自愿的吗，这明明是人类赋予的，赋予了千宗劫难只是满足了口欲，还赞美人家鸡？这什么道理，相当于你被人家卖了，卖人的人还说，谢谢你啊，你太伟大了，你辛辛苦苦长这么大，受这么多罪，就是为了给我卖了换钱的。那要赞美也是赞美味道好，赞美厨师的手艺好。生命是平等的，只是世界本就是弱肉强食，但咱们人类吃它们，还要歌颂它们被吃，这就过分了。
鸡或猪只不过是就餐的外在物象，此诗比赛主题就是要写出厨中的特别感想和体会。
偶得
淡饭清花处处巡，学儒容易识真难。
世间万象俱呈露，输与山人自在看。
朝代：宋代|作者：刘黻
这首诗跟那首擂台诗不是一个概念
不论作者想要表达什么深层的含义，首先字面含义要能通，劫是其它生命的劫，珍是刽子手的珍。为了自己的口欲而去使其它生命历尽磨难，然后还去歌颂，这是人家自愿的吗？“平生历尽千宗劫，却作他人席上珍”。
这不是“我的一种观点”，这是逻辑上的错误。这个生命的牺牲，受益者只是第一人称“我”，而“我”却又歌颂它的劫难，而且还是“我”赋予它的。然而这个值得歌颂的点，赋予了千宗劫结尾也不过餐桌上的一道美味。这种情况像什么，上面有举例，这难道不是逻辑上的错误吗？
不要再争了，我们的观点和认识差异之大，是因为在如何写诗上，就是存在巨大的差异的！
无论内涵意思是什么，首先字面表达要能通！
这不还是挺惨的么，有人吃鸡连骨头都不留的，那就是死无全尸。这一条生命成为食物就不是件值得歌颂的事。
回应沉迷：刀寒犹引颈，诗可以省略主语，但非没有主语，主语从前后句及诗题判断，而不是让人去猜。诗题下厨自是诗人下厨，主语就是诗人了。假若如此判断，起笔就不对就陷入歧义了。
一篇锦瑟，误导现今诗坛千万诗词爱好者啊😄！
回应宜山俗人：主语是第一人称“我”，被歌颂对象是被“我”赋予千宗劫的其它生命，所以我才说是逻辑有问题。
| 选择图片： | |
|
删除旧图
图片大小不能超过2MB |
