关于一些质疑意见。

一、

没想到，在吾爱诗词网会有人公开反对，我文章一般是发几个地方，但浏览两大部分都是几十、几百。我写文章的主要目的还是用于诗社内部交流。

关于吴老二的那首过徐州站，这真不怨太古同志，因为最初文章中我解释了这个作品的问题，但后来修改的时候删去了。

过徐州站

夜骨空盘朔气深，霜灯霓影各浮沉。中天一片无情月，是我平生不悔心

首先他学习同光，但是这作品并不是很严格的同光体。就是他学习这个风格，但是他整体并不符合这个风格的的要求。
用语上本身他自己就在造词。
描状手法手法上，他的描状手法有问题：他描写的景物都是只言片语，靠的是几个名词，缺乏对环境和画面完整的描绘。
后两句本身就是他的问题所在，说白了他后两句就是抒情手法过于直接。
傻里傻气换个说法就是“中二”，
一般古诗词大部分抒情都是比较含蓄的，即使直抒胸臆，也要注意方法，
举例：
“中秋与谁共孤光 把盏凄然北望 。”
刚学诗词尽量不要追求直抒胸臆，很多人都是喜欢直抒胸臆，但都流于浅显。
吴老二的问题吧，最后还是这个作品后边他想点染，但有些造作。
当然有质疑和批评意见还是好的，但首先，你要经过调查，而不是信口雌黄。这个作品本身没什么可辩解的。
但这个作品在一些小圈子是唐宋一流水平。
我反对从来都不是打压异己，而是乱写古诗词、乱用生僻字词、自创体例、度转专业术语和名词等等。
太古兄既然说我批判吴老二是打压异己，那么我也写过一篇关于吴老二比较正面的文章，太古兄为何不事先详细了解下呢？

二、

关于一些今人在网络上自创的写作理论，我都考证了一番，绝大部分是胡说八道。但是这些看似根本没有逻辑可言的东西，有一堆人愿意相信，跟着鼓吹。
实验体这种到现在来讲也没有什么成果，只是迎合了叶公好龙的年轻人，本质是打着改良旗号走捷径。
我在吾爱网看到了两篇今人诗话，但最后结论认为他们并没有意义，具体原因，我也给出了解释。
但是现在版面又推荐了一个君子乎诗话，我们就看看他说的对不对。

“诗词创作之技巧、只有四个字：无中生有。”

写作技法都有什么呢？一种是表现手法、一种是修辞手法。怎么就变成了无中生有呢？
表现手法包括：描写、叙事、议论……
这都是写作常识啊。

再看一个：

“字面浅，字里深，一等诗。字面深，字里亦深，二等诗。字面深，字里浅，下等诗。字面浅，字里亦浅，打油诗。”

他混淆两个基本概念，流传程度和写作水平，并不是流传越高水平越高。

他这个诗话反而有些无中生有了。

三、

“按照“念馆”的评诗逻辑，李煜的诗词名气大，因为他是皇帝，赵徽宗的书法名气大，因为他是皇帝！”

其实还真就是这么回事，比如杜甫最受推崇其实是在宋代。
权贵的加持有利于作品的传播，这很正常啊。
有什么问题吗？
再说说我收钱，你看见过我收钱吗？
我们是的确是目前唯一一家拟古社，我们提倡在严格规范的前提下言之有物的写作实践。
但是我没收过一分钱，甚至一直在搭钱。
一点小质疑不至于专门写一篇文章，但太古兄完全是不管有没有，什么都说。

但是太古兄既然这么有精力，那么多网络上付费的诗词教学，你怎么不针对呢？