是“自己玩自己的”吗？

对于杜甫《望岳》其二的律构，其实并非是所谓的“古风体”，而且在“大数据”下，还有诸多古人的【同尾律】作品来佐证，无论人们是否接受，但不能否认现实的存在！

有人可能会问，杜甫《望岳》其一是什么呢？为什么只谈论其二，而“避谈”其一呢？其实《云翔格律谱》并非“避谈”其一，只是因为其一的平仄瑕疵稍微多一些，只有先论及其二——“先入为主”。但尽管如此，有人对于“拄到玉女洗头盆”句中的“到”字，还是耿耿于怀，仅以“一字之差”，就将其武断地定义成“古风体”，不知专业水准何在？

对于杜甫《望岳》其一，虽然大多数人都认为是“古风体”，但《云翔格律谱》有自己的判别，如果人们了解【同尾律】、【同尾绝】的概念，就会发现《望岳》其一本身，就是两组类似于【同尾绝】的叠加，请看：

A,《望岳》其一，其实是两组【同尾绝】的叠加

范例欣赏：《望岳》其一  唐•杜甫  平水韵-十七筱

中仄仄平平，中平平仄仄。

岱宗夫如何？齐鲁青未了。“宗夫”宜仄，“鲁”宜平

中仄平平仄，中平平仄仄。

造化钟神秀，阴阳割昏晓。对句是同句拗救

平平仄仄平，中仄平平仄。

荡胸生层云，决眦入归鸟。出句是同句拗救，“层”宜仄，“入”宜平

中平平仄仄，中仄平平仄。

会当凌绝顶，一览众山小。“众”宜平

这首作品，先从句型判别，其实还是差一个字，是比较“严重”的平仄瑕疵，即“层”字，倘若是仄声，则判别就容易多了。

对于首联的“岱宗”与“齐鲁”，很明显是固定词组而形成的平仄瑕疵，应该属于“无妨”的范畴；而第四句的同句拗救，“近体诗”中也是常见的；对于“荡胸生层云”，已经提及，倘若“层”字是仄声，则是传统理念可以接受的同句拗救；最后是“众”字，这种现象“近体诗”中也是常见的。

虽然都有“解”，但毕竟是困扰，所以有当代人步韵修正——修拗，以方便后人看清楚其律构本质，请看：

范例欣赏：步韵杜甫《望岳》其一  平水韵-十七筱

中仄仄平平，中平平仄仄。

仙骨乐无穷，情缘融未了。

中仄平平仄，中平平仄仄。

一夜迢迢路，万家迎白晓。

平平仄仄平，中仄平平仄。

苍茫片片心，缱绻依依鸟。

中平平仄仄，中仄平平仄。

蓬莱天地阔，惊讶凡间小。

在没有平仄瑕疵干扰的情况下，人们是否看清楚，其第一组与第二组的结构，刚好是互为同尾句型的关系，即每一个句型，都是相同的句尾，但句型不同。

对于修拗，有人讥讽为“贻笑大方”、“是画蛇添足，狗尾续貂”、“若给古人的诗‘修拗’，未免自示高明，大不妥也。”等等，《云翔格律谱》反问，如果不是步韵，没有任何依据，倘若有人创作这样结构的作品，还不被口水淹死？但这种结构杜甫用了，还成了不朽的经典，而今人谁敢贸然一试？这就是差距！

B,《望岳》其一的格律体裁，可以不避“上尾”

虽然步韵修正后的作品“一夜迢迢路，万家迎白晓”、“蓬莱天地阔，惊讶凡间小”，依然是两个仄声尾的句型，也可以用上、去、入区别，但其实这种体裁的结构，本身就可以不避“上尾”，或者也可以同时入韵，请比较：

范例欣赏：步韵杜甫《望岳》

中仄仄平平，中平平仄仄。

岭上景如何，山中秋已了。

中仄平平仄，中平平仄仄。

坪卉开娇俏，树莺鸣拂晓。出句入韵

平平仄仄平，中仄平平仄。

深川袅露云，浅草飞春鸟。

中平平仄仄，中仄平平仄。

青峰凭远眺，绿野风临小。出句入韵

    这种平仄完全合律的作品，又没有所谓“上尾”，还是“古风体”吗？

C,依《望岳》的结构理念拓展，是“自己玩自己”的吗？

当获得这种格律体裁的理念后，还是用相同韵脚步韵，但上下位置对换，则可得到另外一种仄韵体结构——【同尾律】，这才是“乃秉古法也”正解——举一反三，请看：

【华词】欣赏：步韵杜甫《望岳》拓展

平平仄仄平，中仄平平仄。

梅花向晚开，寒冷何时了。

中平平仄仄，中仄平平仄。

青枝融午日，嫣朵迎春晓。

中仄仄平平，中平平仄仄。

香沁惹飞蜂，叶萌迷过鸟。

中仄平平仄，中平平仄仄。

万树连林广，一潭容画小。

什么是【同尾律】？人们可能比较陌生，其实定义比较简单，就是当确定一种格式之后，如果每一句，都用相同句尾的不同句型替换，则互为【同尾律】，说起来比较“绕”，实例对比就比较容易。这首作品与杜甫《望岳》其一，就是互为【同尾律】。

或者可以将第三句、第七句入韵，请比较：

范例欣赏：步韵杜甫《望岳》拓展  

平平仄仄平，中仄平平仄。

南湖徙鸟飞，北岭桃花起。

中平平仄仄，中仄平平仄。

春风吹百里，时雨滋千蕊。出句入韵

中仄仄平平，中平平仄仄。

踏径上云台，寻幽临涧水。

中仄平平仄，中平平仄仄。

万卉迎祥瑞，八方同贺喜。出句入韵

作者注：云台，云台公园。

对于这样的拓展，很多人不接受，还有人讥讽：“《云翔格律谱》是自己玩自己的”，这是什么样的心态？很令人费解！

每一句都是标准【律句】组成，结构方式与杜甫的相同，韵部也相同，只是将《望岳》的两组位置对调，有什么不妥吗？

D,“大数据”下，看看古人的作品

对于《云翔格律谱》提出的“大数据”理念，不知为什么，也是遭到反对，真是有些莫名其妙！有反对的理由吗？

说起来，《云翔格律谱》很幸运，在“大数据”的资料中，居然发现了以上新拓展结构的依据，请比较：

范例欣赏：《芳树》唐•宋之问（一作沈佺期诗）

平平仄仄平，中仄平平仄。

何地早芳菲，宛在长门殿。出句替换“中仄仄平平”

中平平仄仄，中仄平平仄。

夭桃色若绶，秾李光如练。“色”宜平，三仄尾

中仄仄平平，中平平仄仄。

啼鸟弄花疏，游蜂饮香遍。对句是同句拗救

中仄平平仄，中平平仄仄。

叹息春风起，飘零君不见。

    很明显，这首作品只有“色”宜平，三仄尾；“游蜂饮香遍”是同句拗救，其余的句型，则完全合律！比较当代人依杜甫《望岳》拓展的【同尾律】，仅仅是首句不同，即首句替换“中仄仄平平”，倘若使用“平平仄仄平”，即：

范例欣赏：步韵宋之问《芳树》

平平仄仄平，中仄平平仄。

幽兰价不菲，养在豪庭殿。

中平平仄仄，中仄平平仄。

英姿凋释绶，何复光如练。

中仄仄平平，中平平仄仄。

向往岭扶疏，连林株茁遍。

中仄平平仄，中平平仄仄。

晓伴云霞起，日来莺鸟见。

两首作品的律构，有什么不同吗？那些认为《云翔格律谱》是“自己玩自己的”人，不为自己认知的局限与短见，而感到脸红吗？《云翔格律谱》绝非是“自己玩自己的”，是真正的传承！这种传承，只有在“大数据”下才能体现，否则各自都是“古风体”！

E,杜甫《望岳》的其一，或许是传承《芳树》？

为了方便对比，我们再同时看看他们的异同：

范例欣赏：《望岳》其一  唐•杜甫  平水韵-十七筱

中仄仄平平，中平平仄仄。

岱宗夫如何？齐鲁青未了。“宗夫”宜仄，“鲁”宜平

中仄平平仄，中平平仄仄。

造化钟神秀，阴阳割昏晓。对句是同句拗救

平平仄仄平，中仄平平仄。

荡胸生层云，决眦入归鸟。出句是同句拗救，“层”宜仄，“入”宜平

中平平仄仄，中仄平平仄。

会当凌绝顶，一览众山小。“众”宜平

范例欣赏：《芳树》唐•宋之问（一作沈佺期诗）

平平仄仄平，中仄平平仄。

何地早芳菲，宛在长门殿。出句替换“中仄仄平平”

中平平仄仄，中仄平平仄。

夭桃色若绶，秾李光如练。“色”宜平，三仄尾

中仄仄平平，中平平仄仄。

啼鸟弄花疏，游蜂饮香遍。对句是同句拗救

中仄平平仄，中平平仄仄。

叹息春风起，飘零君不见。

综上所述，无论是《芳树》或者是《望岳》其一，虽然存在一些平仄瑕疵，但绝非是平仄不拘的“古风体”，即便杜甫不是按《芳树》的结构拓展，也说明这种格律体裁的存在，及其内在关系！

退一万步讲，如果古人的作品，由于或多或少地存在平仄瑕疵，而“被”定义成“古风体”，那么当代人通过两首修拗获得的合律作品，是否是【同尾律】呢？请说说您的看法？

      宋之问（约656-约712），一说唐汾州（治今山西汾阳）人，一说虢州弘农（今河南灵宝）人，唐代诗人。

      沈佺期（约656-约715），字云卿，相州内黄（今安阳市内黄县）人，祖籍吴兴（今浙江湖州）。 唐代诗人，与宋之问齐名，称“ 沈宋 ”。

      杜甫（712年-770年），字子美，自号少陵野老，唐代伟大的现实主义诗人，与李白合称“李杜”。

1.《望岳》是三首“诗”的组合吗？

http://www.52shici.com/posts.php?id=280037；

2.《望岳》犯“上尾”吗？

http://www.52shici.com/posts.php?id=280041；

3.《步韵《望岳》，是“画蛇添足，狗尾续貂”吗？》

http://www.52shici.com/posts.php?id=280220；

4.《“修拗”真的是“贻笑大方”吗？》

http://www.52shici.com/posts.php?id=280384；

5.《“大数据”下惊人的发现》

http://www.52shici.com/posts.php?id=280567；