擂诗合不合命题，是历届擂台的吐槽点之一。因为思维、语言和语义的复杂性，如何评判带有很强的个人倾向，标准并不是非黑即白，而且这种个人倾向实际上是谁都说服不了谁。但我觉得，不宜勉强他人接受自己的意见。争论无妨，反正也争不出胜负，但争得进行人身攻击、强迫他人必须认可自己是对的，这就有失斯文和涵养了。

个人解题是这样的——

以”新出行方式”为主题。

方式=方法和形式

新出行方式=与过去不同的出行方法和形式。

争议点一：出行方式等不等于出行工具

有诗友认为，（词典内容略）出行方式也可=各种交通工具。没错，现实语言中这样表达感觉很自然。

之所以有字面上的争议，是因为从语义上，举个例子，“出行方式=出租车“，这是省略的表达，完整应是这样的：“出租车作为出行方式=出行以坐出租车（这种交通工具的方式）

所以另一方诗友认为，出行方式≠出租车（交通工具），通过交通工具出行，才是，交通工具和交通方式有区别。

词典认可这种省略。但部分的评判组成员认为括号里的省略自发可以读出，以免堕入下一个争议点——然而还是无法避免

争议点二：咏物合不合题

就本次来讲，咏交通工具本身肯定不合题，说车辆颜色、大小、技术指标、材料、功能等等，这就显示：出行方式≠交通工具，至少不完全等于。

但咏交通工具内容涉及交通工具的使用，那就是交通出行方式了。因此有诗友认为咏物也合题。

具体某诗合不合题，我个人觉得应该看内容。但咏物的标准，是不是贴题，历来是争议点之一，每次咏物命题，没有不争得面红耳赤的。

以上两点大约是此次争论的主因。我觉得谁也说服不了谁。

与主办方观点不一致的解释，未必是不对或者不合理的，但和主办方要求不合，以主办方解释为准，这很正常。就像本次的“犯题“要求，犯不犯题与诗的好坏基本没关系，只是命题的一项要求。

争议点三：关于“新“。什么是新？参照什么年代？参照什么国家？

所谓新，就是现在有以前没有的。

电动车、出租车、共享单车、滴滴打车什么的肯定算新，此处交通工具自动省略（出行以xx交通工具的方式）。

对比飞机出现之前，飞机算新，对比上世纪，飞机也不算新。

对比我们地铁出现前，地铁算新，对比世界，地铁都出现了一百好几十年了，也不算新。

少见的交通方式算不算新？轮滑、轮椅、滑翔伞、飞行装、热气球、缆车、雪橇、滑雪……

以前有的方式玩出新花样的算不算新？骑马、雪橇车、帆船……

命题没有明确说，个人判断吧。

争议点四：以出行方式起兴以咏别事，对出行特点不着笔墨，合不合题？

比如摩诃兄那首车站见画像的。

自己创作的时候，这般写一点问题都没有。前人多有这样写的，但注意，这样写的作品都不是应题应制作品。

命题之作的话，“主题“内容显偏离。

条件说得再明白，也难免合题与否的争议。谨以此个人意见，与诗友做个交流，无意求必须认可。