王国维和罗姆巴赫的结构主义
德国当代学者海因里希·罗姆巴赫在《结构存在论》中提出，在近代以来的体系思想中，整体乃是高于并且统摄着个体；而在结构思想中，结构整体乃是作为一种灵（Geist，精神）充弥于一切个体之中，结构不是高于个体的显现或存在，而是在一切个体之中，整体是在个体中揭示和显现自身的。而这一点也可以在慧能的禅那里找到。“见性成佛”。佛当然是整体，而人人都可以“顿悟成佛”。这是因为人人都有自性清静心，佛性本有。众生还未成佛是被妄念迷住了本性。自修自作法身，自行佛行，自成佛道。整体和个体可以相互显示存在。禅宗就是这样的存在论的结构。存在主义是法国哲学家萨特（1905--1980）开启的。而罗姆巴赫的整体个体的关系的观点是继往开来别开生面的。
王国维（1877－1927）国学大师。
王国维的《人间词话》是文学评论类书籍。文学评论是很容易引入结构主义的领域。境界的概念是王国维提出来的。是中国独有的文学评论理论。境界融合作家的文化，气质，品格等等当然也包括哲学修养和人本主义。而诗词的境界是用文字表述的，格律诗词的文字细节对整体境界的影响很大，个体影响整体。往往一个字可以决定整首诗词的成功。所以要“推敲”。人生三境界是磨练出来的，诗词的境界是推敲出来的。《人间词话》就谈到整体和个体，个体和个体的关系怎么把握。怎么表达作者的境界。举了很多例子，笔者将《人间词话》和《结构存在论》对照，王国维和罗姆巴赫有许多相通的地方。
红杏枝头春意闹。王国维说一个闹字风流尽出。闹字出风流因为活跃生动。而闹字用词也贴切。用词不贴切就出不了风流。红杏和春意相互闹。红杏，春意，闹三个词是关联的。是相互显示存在的。如果写成红杏枝头春意重，春意重可以理解，红杏重就费解了。份量，香味和色彩都可以重。而此时红杏正在开花份量不重，意思就含混了。三个词就不关联了。用重来说杏花读起来也别扭。其实我们写诗很容易出现只顾春意重，不管前面红杏重不重的毛病。红杏，春意，闹三个词应该全部“相容”。在一个“意域”里面。
绿杨楼外出秋千。王国维说一个出字劲健神旺。绿杨那边出现秋千，楼外出现秋千都讲的通。如果写成绿杨楼外荡秋千。绿杨荡秋千可以讲的通，楼外荡秋千。怎么荡？绿杨环绕的高楼的墙上外挂着飘荡的秋千？意义不确定。三个词也不关联了。秋千还可以显示个体和整体的关系，“绿杨楼外出秋千”的“秋千”不仅仅是“秋千架上春杉闹”的秋千，还有岁月春秋变换的气象万千，风流尽出，出一千个秋天。那就非用“出”不可了。出更高的境界。秋千和千秋是不相容的。不相容做相容的解释，往往能得到特别的情趣和效果。《结构主义诗学》中，两个单词的拼写或读音有相似的地方但意思不同，如果硬做相同的解释，这种语言现象称作“扭曲”。宋丹丹和赵本山小品台词“秋波就是秋天的菠菜”。秋波和秋菠读音相同词义不同，扭曲成一种意思，表现了说话的老太太要强任性和听话的老头懒得争论。取得了剧场的喜剧效果。出秋千，一个出字起这么多作用，难怪王国维说劲健神旺了。
相容一说古已有之。五代·王睿《灸毂子诗格》：诗云“沙摧金井竭，树老玉阶平”上句五字一体，血脉相连。若“树”与“玉阶”是二物，个体血脉不连”。玉阶可平，树老如何平？王睿列句式十四体，称此句式为“句病体”。未置可否。然微言大义应该是否定的态度。这个理论至今都非常重要。内涵要用正确的语法来“哲喻”。“不好好说话就是诗”乃误人子弟。王国维不赞成，王睿不赞成，罗姆巴赫也不赞成。古近中外都不赞成。所以最好还是不要用“句病体”。“杏花枝头，浓重心中笑意”。词不达意就是诗，鄙人也不置可否。
罗姆巴赫认为，个体和个体之间也要相互显示存在。
朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。
两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。
这首诗的第一联，朝辞和一日是相互显示存在的关键词，第二联不住和已过是相互显示存在关键词，千里和万重山是上下两联之间相互显示存在的关键词。因为三组关键词这首诗的四句话就都在一个意域里面了。就是一个完整的“结构存在论”的架构。符合这个架构诗就不会写的太差。王睿在《灸毂子诗格》中把此格称为“一篇血脉条贯体”。条贯不条贯可以用罗姆巴赫的架构来检查。故可以称为“条贯架构”。
现在可以用王力的炼句，炼词，炼字对条贯架构做一个小结了：
1，每一句都应该在一个子域里面。不能出现红杏重，楼外荡，树老平这样的“句病体”。
2，每一句都有一个关键词，和本联的另外一句相互显示存在。两联之间有两个关键词相互显示存在。以保证各子域在一个广域之中。
3，出现有多种选择的字，不应该仅仅看成是一个字，应该把这个字看成一个域。这个“字域”有丰富的内容可以提高整首诗“意域”的境界。如绿杨楼外出秋千的出字。僧敲月下门。“推敲”二选一。难度不亚于多选一。以至于贾岛思虑过度神情恍惚撞了韩愈的马头。韩愈倒是惺惺相惜说，还是用敲吧。万籁俱寂敲一下显得更静。这就是“欲籁天藉静，僧敲月下门”。一个字这么多内容不是个体显示整体？不是一个“域”？
这些应该是条贯架构的基本要求。诗写出来可以用这三条检查有没有毛病。这仍然是思路，不绝对。不是规则。不管怎么说，“句病体”总是诗写的生涩的主要原因。诗词晓畅为最要。
之前也总感到自己的诗词写的疙里疙瘩，生的涩嘴，不知道问题在哪里，现在稍明白了一点。
按照王国维，王睿和罗姆巴赫的要求在看看自己写的诗，真是汗颜。毛病多多。
七律 春分天生桥
黄花早艳暑寒平，溯嶂源头胜踏青。
火斧河槽非地设，鬼岩桥构似天生。
莺随筝舞春峡隙，云动山移古圹亭。
桃水胭波凝若紫，浩收远际臼湖澄。
汉董仲舒：“至於仲春之月，昼夜均而寒暑平。”春分这天不冷不热。黄花早艳暑寒平。油菜花暑寒平还勉强说的通，权当中药吃。早艳怎么暑寒平？。改了就好多了。
黄花时令暑寒平，溯嶂源头胜踏青。
火斧河槽非地设，鬼岩桥构似天生。
莺随筝舞春峡隙，云动山移古圹亭。
桃水胭波凝若紫，浩收远际臼湖澄。
那么黄花，时令，暑寒平就都在一个“子域”里面了。大悲大喜，把自己写的诗词都查了一遍。
这是第一项检查，查“句病体”。
第二项查“一篇血脉条贯”。那就按罗姆巴赫的办法。关键词的连通是这样的。一联之内两句连通（时节，踏青）（地设，天生）（峡，山）（凝，收）。两联之间关键词连通（源头，河槽）（河，峡）（峡，水）。有了这些“信息沟通”。这首诗就在一个“广域”里面了。
第三项，查出彩的字。还么有，继续努力。
这就是“结构主义”。西方的舶来品。和王国维，王睿配合使用，应该是有效果的。当然不会只有一个“条贯架构”，后文继续论述。
已经著作权登记，谢绝转载。
