蓝天诗苑
有一位木刀诗友，参加了我们对南山客诗友这篇佳作的讨论，在我对南山客的词作写的评论栏目下面，发表了一些不同意见。
我可能是先入为主，没有能够接受木刀诗友的意见。不接受，就意味着形成了争论。
我把有关对话贴在这儿，无论赞成或不赞成，这都是一个对诗词认识的深化过程。
2020-07-11 18:19 [回复\修改回复]
木刀：
此词格律无问题。
从技术角度看，两叹格未用叹语，两结均未用叠，作得平庸了。
从用字看，熟悉的字太多。
2020-07-11 18:19 [回复\修改回复] [删除]
耿介斋回复： 2020-07-11 20:32
诗余者，体式多如繁星。吟唱时多有随口加字者。且每首词都有作者的特殊氛围、意蕴。必然对各个位置的字词，有着各自的方案。木刀兄熟悉词格，可凭以创作精美诗词。何必以之苛求他人呢。南山客的这首词，勾画成图，享人以美，即可冠之以好。其实，三个颜色，三个数量，亦可谓叠了。难道非要‘绿是杨，青是山，白是云’‘弦上琴，天上月，床上书’吗？如此，似胶柱鼓瑟了。若绿杨动，青山合，白云舒；二弦琴，一帘月，半床书 不算用叠，则苏轼的望湖楼 孤山寺 涌金门---湖中月 江边柳 陇头云；分香饼 黄金缕 蜜云龙---笙歌散 庭馆静 略从容，即均未用叠者。张先的 巧谈话，美情性，好精神；辛稼轩的小绵蛮，新格磔，旧呢喃。等，不用叠者，比比皆是了。故不必谓之以平庸。
至于两个领字，谁指定必须用感叹词了？领字者，恰当的作用于后九个字即可。如果把 看和有 这两个领字，改为 叹羡好等字，反为不值得叹羡或者不美了。
熟悉的字太多，自是难能可贵，我视之为诗友在褒奖作者。
未接受诗友之意见，非不赞成诗友之精益求精，仅仅是不接受千篇一律。
木刀 跟评： 2020-07-11 23:04
1、此作两结不是用叠，而是用的一字领三连三言排比句，比一字领三连三言排比叠句的技术难度低一个用叠。
2、此词牌的上下片第三句在作品中采用的句型是三言领四言的叹格。又一体的其他句型另有一字领六言律句。作为叹格，如果不用叹语，则其技术难度下降，句型即降格为三、四言腰拆的普通陈述句。叹格的作用是用来模拟语气语态的，也是词里的句子与律诗里的句子的较大区别之一。作者的文字几乎全用在陈述，则略显语气单调，极类散文。作者在这里是把叹格作为普通陈述句处理了，也就是把顿号（、）当做逗号（，）处理了。
由此两点，所以说，“从技术角度看……作得平庸了”。
就叹语举个例子，比如说“自来时、已忘归途”这一句，如果用叹语，“料来时、即忘归途”，也许语气就不同些了罢。
[删除] [回复]
耿介斋回复： 我本以为叹语、叠句这类条条太犄角尖。
既然论到此处，则我以为，南山客之两片的结句均为叠句，自来时、已忘归途也属叹语。
绿杨动，青山合，白云舒。都是形名动排列，且形容词俱为颜色，动词俱为自然风物，
二弦琴，一帘月，半床书。都是数量名排列，且名词俱为文人雅士常提及之风物。
试想，还能再怎么叠？
如果一口饭、两口井、三口铡是用叠，难道白牡丹、绿芍药、黄菊花就不是用叠？
诗友例之‘料来时、即忘归途’确乎不差。然‘自来时、已忘归途’亦足够强烈了：刚刚来到，就（高兴得）已经忘记了回家的路-----非叹而何？与诗友所谓‘估计来的时候就忘记了回家的路’，难道有质的变化？
不客气的说，好的诗词创作时，根本不用这类技艺概念作为引导，而是由感生发，随口大风起兮云飞扬而已。若提着一堆叹格，用叠，反复比划，好东西说不定先去爪哇国了。
木刀 跟评： 2020-07-12 10:34
显然是根本就没弄清，在宋词里，什么是用叠。
“甚一霎儿晴，一霎儿雨，一霎儿风”，这个是用叠，叠字是“一霎儿”。这是两叠，叠的位置在三字句的前两字。
“纵浮槎来，浮槎去，不相逢。”这个也是用叠，叠字是“浮槎”。这是一叠，位置同上。
“好轩窗，好体面，好仪容。”，叠字是“好”，位置在第一字。
“恨相逢，恨分散，恨情钟。”，叠字是“恨”。
“寒食下，半和雨，半和烟。”这个的叠字是“半和”，后两句一叠，位置在前两字。
“听角声悲，笛声怨，恨难论”这个叠字是“声”，前两句一叠，位置在中间。
“有桃花红，李花白，菜花黄”和“正莺儿啼，燕儿舞，蝶儿忙”，以及“对林中侣，閒中我，醉中谁”、“但醉同行，月同坐，影同归”，都是两叠，叠一字在中间。
两结用叠，是本词牌特色，若舍弃不用，自是自己降格，承认自己的笔力不如人。
看来，阁下是完全不把词型当一回事儿的那一派的了。
[删除] [回复]
耿介斋回复： 不是我不把词型当一回事儿，是从古至今，绝大多数人都不把所谓的词型当一回事儿。我甚至都怀疑，连‘词型’这个概念，也是极个别好事儿的人杜撰出来的。真正的诗词大家，谁说到过词型这个概念？你能举出一个例子，我就承认我少见多怪。
一百个词人，甚至会有九十九个变体。譬如这个行香子，大词人苏轼、张先，辛弃疾，秦观，李清照，等等等等，各不相同，他们谁算高，谁算低？看桌吃饭、量体裁衣，不同喜好而已。
说到用叠，我反而觉得诗友‘根本就没弄清，在宋词里，什么是用叠’。并非只有同一个字才算‘叠’，极其相近者，也一样是叠用。如晨与晓，听与闻，行与走等等。比如苏轼的湖中月，江边柳，陇头云---望湖楼，孤山寺，涌金门；韩玉的水清泠，云黯淡，月黄昏；辛稼轩的小绵蛮，新格磔，旧呢喃；张先的 巧谈话，美情性，好精神；这些都是叠用。
就算按诗友所说，用叠必须是用同一个字，也决不是用叠者就比不用叠者高出一个等级。你能举出一个诗词大家的此类主张吗？其实，正相反，叠用同一个字，既不一定高，也不一定难。辛稼轩的小绵蛮，新格磔，‘旧呢喃’；与秦观的‘桃花红，李花白，菜花黄’相比，哪个更难/哪个更妙？竹叶青，枫叶紫，杏叶黄；羊毛白，猪毛黑，牛毛黄；黄人韧，黑人壮，白人高，等，不胜枚举，难在哪儿呢？
我哪一派都不是，在这个网站，就依照这个网站的工具，学习诗词写作而已。我很欣赏诗友搜研国学知识。要知道，国学深如大海，我们知道的，才是一点皮毛。我不赞同，拿着知道的一点皮毛，轻易的否定别人的创作。别的不说，就说你否定的南山客的这作品，我感觉，你和我都很难能写得出来。
另外，诗友断定说‘此词格律无问题’。而 我按例举的六种体式的格律检测，都有多处出律。那么，诗友所谓的‘此词格律无问题’，依据是什么呢？
木刀 跟评： 2020-07-12 23:20
你的关于“用叠”的认知是不对的。
所谓用叠，有以下几种情况，其相同的特点是，有某些字是完全相同的：
1、叠词：如“风萧萧，易水寒。”其中“萧萧”就是用叠。
2、叠句：“长空眼角霜晨月。霜晨月，”，其中“霜晨月”就是用叠。
3、顶针：李白《白云歌送刘十六归山》中，“楚山秦山皆白云，白云处处长随君。”这里的“白玉”就是顶针
4、叠字，上面的例子很多，就不一一列举了。
你说的这种所谓的用叠，其实是对偶、对仗的概念，不是用叠。
至于格律方面，一般而言，如果某个谱句是律句，则按律句的变通规则变通的，都不算出律。【钦谱】在这方面很呆板，对于孤篇，要求填词者完全按照例词死填，是根本毫无道理的要求。
行香子的体例，钦谱列了八体，实际是四体。若以晁补之为正体，苏轼前一首只是在首句多用韵，完全无须另立一体。按照多用韵的思路，凡是平韵处都可多用韵，不是要增加很多的又一体？苏轼后一首除首句多用韵外，在下片第二句另增了增韵，也无须另立一体。其实，多用韵、少用韵、增韵、减韵，在宋词里是惯用技法。没必要作为又一体单独列出。而秦观除了首句多用韵，下片的首两句增了两个韵，实际上，是把下片改成了上片的映像。韩玉只不过是只在下片首两句增了两韵而已。杜安世只是下片第二句增韵和添减字，而添字、减字也是宋词常用的技法之一。赵长卿只减了两个领字。李清照实际只是首句多用韵，下片的所谓添字，其实并不确切。李清照是北人，“霎儿”其实是一个儿化音，并不是添了“儿”字。
说这些是为了确定作者依据的是哪个体，现在可以知道，作者实际上没有硬套任何一个体。以晁补之为正本的话，作者在首句多用韵，在下片首句作了律句替换，将仄收句替换为平收句，接着的句子增韵。最接近的是韩玉的那个体。
用这个体来校验，结果如下：
第12字 风 应仄 风竹徐徐 仄仄平平 平仄平平 ：“风”字处可宽限，不应看作出律。
第16字 慢 应平 慢摇葵扇 平平仄仄 仄平平仄 ：“慢”、“葵”处都可联动宽限。
第18字 葵 应仄
第27字 动 应平 绿杨动 仄平平 仄平仄 ：领字另算，可根据需要自定平仄。详见后
第29字 山 应仄 青山合 平仄仄 平平仄 ：同上
第34字 蝶 应平 蝶梦莺声 仄仄平平 平仄平平 ：同前
第38字 草 应平 草色烟芜 平仄平平 仄仄平平 ：谱句是非标准句
第51字 星 应仄 蛙鸣星野 平平仄仄 平平平仄 ：“星”字处可宽限。
以上八处，除“绿杨动”一处外，其余都是可宽限的，并非与谱律不同就是出律。
至于结句，此为一字领三言三句句型，不是四、三、三句型。三个三言句的构造，可以有多种，但以韩玉的这个例词看，是复合型三言对仗，当然可以按其它句型构造，所以，作者的“绿杨动”是可以自行改动的。虽然这个改动不合谱，但作者保证了对偶，仍然是可以的，这里就叫不以律害意。当然，极而言之，完全不管这些，只保留韵脚，也不能认为就出律了，这完全看你的改动是否是因为内容所必须的。
[删除] [回复]
耿介斋回复： 不是固执，实在无法接受你的一家之言。
应该说，你关于“用叠”的认知才是不对的。
可以肯定，
辛稼轩的小绵蛮，新格磔，‘旧呢喃’；
韩玉的水清泠，云黯淡，月黄昏；
张先的 巧谈话，美情性，好精神等，都是用叠。
诗友对用韵与仄平的谈论也很奇怪，不容易接受。
多用个韵脚，少用个韵脚，并不产生不要仄平韵的情况。
再说，出律的地方，也不是你说宽限就可以宽限的。
我们是填词，不是创作词谱。
你所谓的对仄平‘完全不管，只保留韵脚，也不能认为就出律了’，是何言欤？！
我们早已经不是‘断竹，续竹，飞土，逐肉’那远古民歌时代。宋词不仅经过了唐宋的大绽放，也经过了唐宋元明清的系统总结。我们是在师承前人。是按谱填词。
也就是说，作为芸芸众生，我们依据的是多数人乐意接受的词谱。你告诉我们，哪个词谱写着‘完全不管仄平，只保留韵脚，也不能认为出律’的字样。
诗友如果希望创作词谱，我们支持。但，你不能说不按你的说法，就是低档次。也不能说，按大家遵依的词谱检测到的出律，你也可以称之为不出律。
你只应该说，按照某某谱子，这儿不算出律。但作者如果依照的是另外的谱子填的词，出律与不出律，只能按照作者所依照的谱子衡量。
木刀 跟评： 2020-07-13 08:12
没办法，讲道理都听不懂。
不再在你这儿浪费精力了。 [删除] [回复]
耿介斋: 你讲了什么道理了？
你的几段文字，一直都是传达圣旨一般在下结论。
一、你上来下的一个主要结论，贯穿了你这几段文字的始终。这个结论就是-----两结均未用叠，作得平庸了。
显然，你下的结论不正确。我非常肯定地说：
辛稼轩的小绵蛮，新格磔，‘旧呢喃’；
韩玉的水清泠，云黯淡，月黄昏；
张先的 巧谈话，美情性，好精神，
南山客的绿杨动，青山合，白云舒；二弦琴，一帘月，半床书，
都是用叠。
二、你弄了个所谓 叹格。
说南山客的‘自来时、已忘归途’平庸，改为‘料来时、即忘归途’就是你的叹格，就高雅了一个数量级。
试想，把‘刚来到就忘记回家’，改为‘估计来时就忘记了回家’，又有多大差别？
三、你张口就下个结论，“这首词格律无问题”。
问你依据什么下的结论，你所答非所问。竟然说，‘完全不管仄平，只保留韵脚，也不能认为出律’。我都不知道该如何说诗友好了。说你重了，怕伤我们诗友之间的感情，轻描淡写，实在不足以形容你的信口乱说。
我们是在诗词吾爱网站学习写作诗词。网站已经尽其所能提供了检测工具。我们多数属于入门级的水平。你如果真有精深见解，可以去重点刊物发表论文，在我们芸芸众生里信口说话，很不雅观。
四、这还不够，你又加了一句，“从用字看，熟悉的字太多”真是莫名其妙。写诗填词，用大家都认识的字，是个很糟糕的事情吗？“熟悉的字太多”，这个太，也没有给出一个百分比，让我们怎么掌握？是百分之九十的字大家不认识好，还是百分之七十的生僻字更好呢？
我们在欣赏南山客的这首佳作，你兜头就来一句‘平庸’。你知道这个词的含义，分量并不轻。我以为遇到了高人，想认真请教。没承想你竟然是信口乱说，不着边际。弄得我甚至觉得，好像是在和巫婆神汉对话。
总之，我希望我的诗友，有实事求是之意，无哗众取宠之心。
@快乐是福 @孤云逐梦 @竹林凉风 @荒山野樵201507 @云之且 @诗缘 @南池农牧 @浩波 @茅店盘桓 @渺万里云烟 @茶人 @弘毅[刘宏伟] @古月听轩 @张一剑 @紫竹翁 @山谷童子 @宇心相恋黄金钟 @梦湖苑 @西山秋雪 @文質 @济水风雨 @耿介斋 @听雪斋主 @柔情书香 @天峰乐客 @一缕闲云 @慕尧 @家源 @绝世顽童 @末艾 @新柔情似水 @红山青松 @心中自有明月 @蓝天碧海5284 @望然君 @笃书 @情满青山1387 @九歌 @枯树碧草 @倚门数雁 @少海 @东门一棵槐 @胸中海岳 @海不扬波 @临水清心 @酒井 @南山客 @西湖山人 @佛来迎 @鹊庐老人 @星河一雁 @老圃 @人可可人 @朔望轮回 @老班长 @王剑云 @好学 @齐鲁散人（诗词吾爱） @渡航 @春雨滋润 @陋园田夫 @一湖秋月 @南飞鸿 @剑门山人 @源流诗纪 @怀庆府人 @楚天云 @半支烟 @天山红叶 @一师 @有文有武 @暮色苍松 @清凉阁 @禹夫化旭 @清风来故人 @张龙凤（烟雨苍茫 @天递易 @大地木楼 @聊己斋主 @熊遵明诗词 @文昰居 @辉映飘雪 @方歌 @leoli @陈志国 @小狂子 @奎屯河书生 @高山雅士 @崂山樵人 @太古 @德贺 @醉诗章 @闲棋轻落 @田间 @心夫 @武林笑笑生 @盛言 @炎凉居 @香雪君 @文新 @阜东 @天籁吟吟 @木魂 @梦之魂牵 @鹭孤烟江 @山里老头 @御风轩主人 @shan＇do @暮人春 @山野村夫乔峰 @楼兰 @清风入竹 