声音太吵。
最靓眼的是中国画技法。
“一抹红”是近看还是远观?是横着抹还是竖着抹?是画法的哪一技?
-
风,不管你是助了冬天的气势(坏),还是传了春天的情谊(好),好歹我都无动于中。
象是这种主题。
“独坐中堂”只是对“风的”一种反映(无反映也是一种反映),不能说明其它。
此中的“风”如果有背景,当另论。 -
我前两天忽然因:“写诗如参禅”一句有个想法:评诗与写诗、读诗及参看点评,都须要一个“悟”,有时觉悟未到,便也难悟到。于是产生赤子之心的争论。
瞎聊 -
只看最上端方格中语。
起承转合,在于“意”,诗重于情。由于“情”的不同,又有了表达方式的不同,如同一情、色,深浅也不一样。更演变了万化的谋篇。 -
这象个现役的军人,象刚完成任还未归营的军人,或是任务间歇的军人。因为他还戴着钢盔,一身戎装……。
枪是长枪还是短枪呢,指向平民……砰,指向自己,饮弹如醉。 -
什么是字浮呢?我以为就是无根。什么是无根呢?就是脱离了诗旨,(如叶浮于水面,虽漂亮却下相融)用词于意、于情、于理,不准、不切。
-
点赞。
第一节,我用象罔结。第二节,我用气韵贯。第三点,我觉得要有贯以“意”的“境”。(只议论行不行?当然行,但要惊警。两种相比,我还是觉得无境之论应归二流。) -
一首诗的创作分三层,一作者一层二,作品一层,三,读者一层。如果在多一层就是读者反馈到作者。
所以有以下几条结论,一,作者必须要了解你面向的读者的承受度极喜好特点等,尤其是打擂诗。(极端时候与诗的优劣无关),但一首诗未得到认同,最起码说你的诗技不全面,没有到挥洒自如的程度。作诗,一定要从自身找缺点才能更加进步。二,……。 -
诗有人生观,分三:悲观、乐观、超然,其细分又九……。诗有意境七,最高境主美。什么是传统的诗的美,什么是现代的诗的美,这又由人生观和审美观决定。同一首诗在历史中优劣评判是很常見的。
当然,古典诗词的美,经过长期的历史发也有一套比较完善的、多数人认可的标准。
都是闲话。瞎聊。 -
余寒可以领下面的“疫”,轻寒只说了气候,差了一层。“闲看”,重餐轻看,佐餐,以餐为主。边看边进餐,两者都重要,语意不同。如果没有“边看”,尾联就走空了。没有边餐,就轻了年夜饭了。用词精确,布局严紧,要想改,另起炉灶。
-
只作句意探讨、交流。
墨砚,我的理解是比,比作云。三十无月,又有浓云,将云比作墨砚应该比较恰当。如果将墨砚比作云,上句的浸也应该成立。夜晚,城市上空的云映着城市的灯光,是个常见的现象。
一,从空间分
灯浸下向上,梦倾向深。天分两层,上为穹,下为墨。深分两层,一是星、芙蓉,二是幽空。
二,从动向分,浸为向上,散落向下。
三,从动静分,初句为静,后句为声。
四,从轻、重分,墨砚为重,芙蓉为轻。
五,从色彩分,前句为素,后句为绚。
对联以反句为优。
天地浑融,幽空绚烂。确是佳句。学习了。
我的总体感觉是画面比较拥挤,留白少。 -
我将二、三、四写了幅画儿,不知理解的怎么样。
其实,二、三、四句可以联起来,组成一幅画。先画危楼,应占画布的主要位置,楼中一人促坐。人,不同画法可大可小。楼上是墨砚,楼下是灯光,楼前是星雨、“芙蓉”,将背景及楼涂黑,颜色与墨砚参差,否则就分不开了。
这样就画完了,就可以去对比、类比,想象等等作出评判。 -
李白少受格律限制,不影响他诗仙的地位。
格律是种较为成熟的气韵一体的格式。
凡超凡者不因受旧的要求约束。
然,不懂格律难以独傲。 -
这白翎的鸟应该有所指,若非春天特有,第一句就跑题了。【春】耕光白在上,云因光也因同翎一样,白,在上(仰视)。如此,白加白加白……😃。鞭声,是不是太老了?“春”因该非指时序的春,是想象中的“春”,有嚼头。然“指上”过于轻巧。
-
我白天看到这个贴子,好处就不说了。且看首联,第一句散,应集中笔墨于“新”。第二句,句法应该是谁鞭驹影(影)撤蹄痕。有两点问,一,此中影指向不一,一个是身影,一个是背影。二此句用虚连虚,不敢苟同。首句有两妙一憾,惟此一憾评分:吾爱擂台中上等。😃
当然,眼亮脉隐,句中有可琢磨之意等的妙处就不说,,说了是拍马屁,是我等不愿为者。 -
诗词有四个境界,其二是功利,最高境界是超化。
诗词能解决什么?就功利讲,很短一段时可争名利,就功能讲,很长时间——可能是象宇宙一样的时间,可净化心灵,可自我陶醉,可增强个人修养,可……。 -
这个论题挺有意思。不管是红方还是蓝方,我都爱看。
我以为,争论的焦点就是所谓的“俗句”,“陋句”能不能入诗,若如此则太浮浅。其实关健是能不能化俗为雅,化腐为奇。矢化为粟,粟化为矢,只要不将矢粟同锅就应该行,否则,即使是“深深浅浅”也不敢咽……。
诗词前辈让咱避俗避陋……。
先说到这儿吧。😄🙏