【（摩訶曼陀羅） 点评】用韵没有刻意求新求险，比我高明。
两首都不错。其二用了对句，这在本擂中绝无仅有。

笔法整峻；使事准确。

8分。
【（摩訶曼陀羅） 点评】其二的末句，“壁立云崖”，壁、崖，重复。
不完美了。8分分数先收回哈。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】幡垂＋名动＋千年白，壁立＋名动＋万仞青。这样调下句式也许可以。
【宜山俗人 点评】其一不错，但结句存在语境问题，前三句语境从我为第三者角度，尾句是从刘基角度。
【宜山俗人 点评】其二，三四句纯写景其实并不好，从应赛就一桩史事而言。
【清风-明月 点评】其一，从诗法上看，妥。从诗意上看可有商榷之处。刘基仕元时曾罢归三次。诗中所写大概另指晚年被赐归老乡里，这次已入明洪武朝。负笈，一般用于求学或奋进以书为伴。如果在退隐上强调负笈，那么后面该渲染他读书自娱或著书立说之类的情趣来映带才合理。“断肠”就用得过重。刘基辅助朱元障成就了一番功业（鼎定），历经风雨，恐怕再有一番作为的劲头不大，多半是想退隐了。即使有失落的成分，也不至于“断肠”。“卖柑”不是他这次归隐后之作，况且这时候也无须别人发现其真才实学，他已经被买过。
刘基是忧世且用世过的人，退隐青田山后，日惟饮酒弈棋，自为韬晦，用“楚狂”来比，似乎不当。
【清风-明月 点评】更正：朱元璋
【有谁知 点评】与宜山诗兄商榷：咏史事，基本是写作者“我”眼中的史事/人“他”，我的影子是无处不在的。其一四句都是写(我从史事中了解到的)刘基，刘基断肠、刘基立斜阳、刘基卖柑、刘基醉卧，我觉得无妨。
另外，诗中转换主语时间空间都很正常，诗不是散文，语无歧义即可，我觉得不宜拘泥。
"剑外忽传收蓟北,初闻涕泪满衣裳。"两句主语是不同的。
苏轼水调歌头，我欲乘风归去。。。到了下片“转朱阁，低绮户，照无眠”说的是月，主语也换了并且没有任何交代。
“（我）至今思项羽，（项羽）不肯过江东”也是这样的例子。
岑参有诗《还高冠潭口留别舍弟》，主语变换情况更复杂，“昨日（我接到）山有信，祗今（山中是）耕种时。（信中）遥传杜陵叟，（他）怪我还山迟。（他说）独向潭上酌，无人林下棋。东溪忆汝处，闲卧对鸬鹚。”
【宜山俗人 点评】回有谁知评委，剑外句，还是我闻，从我角度，照无眠的月，也还是从前句找来，也还是从我角度。
我至今思项羽，（我）不肯过江东，没主语前句找，还是从我的角度写的。
怪我句本句无主语，从前句找，还是从我的角度写的。
例，（我〉松下问童子，（童子）言师采药去，本句无主语，从前句找的童子，（他）只在此山中，这他从前句找的师。并非是语境产生了错误，整个还是从我为旁观者第一人称的角度写的。
【宜山俗人 点评】有谁知评委，请看评论中我的留言。一句中无主语，在文中前后句找，如前后句找不到，主语就是我作主语。不是他作主语
不是什么主语转换，是语境的转换。留意主语和语境（你我他）的关系。
主语转换不是问题，主语不明或转换带来的语境转换才是问题。一首诗会有几个主语，但语境只能统一是一个，即要么统一是以第一人称写，要么以第三人称写，一首诗一句第一人称写，一句第三人称写，肯定是个问题。
【三山醉梦生 点评】其二后两句写景见意，颇见胸次。
我也不赞同“楚狂”。
另外，不太同意“南天旋陨少微星”。诗题是归隐。陨星是人死。
【（摩訶曼陀羅） 点评】这一首的分数今天就上来了嘛！
（所以，轮番把一些作品往前面推，是有利于打分的公平公正的。）
【陈迪 点评】其二转合写景，但是也仅限于写景。或者夜更深的含义，我没读出来。
【三山醉梦生 点评】既然作者在评论里关于“楚狂”的论点能自洽，那“楚狂”就属于史观的问题。史观不同不影响评诗。