观千剑而后识器，操千曲而后晓声。唐诗气象，宋词雅致，今人才力多不逮，多妄评而不自知。悲哉！千里马常有，而伯乐不常有。
2020-11-05 10:39
[跟评] 22楼
文思儿点评；浅析《送春》，诗意层层叠叠，绿化率仍然，花落了蒙蒙细雨还在继续重游,可爱的燕子却悲伤离去,然而那眷恋春光的杜鹃,却三更在啼叫,吵吵嚷嚷在等待美丽的春天归来，欣赏朋友美文，加油。问候，期待精彩。
另外我曾经担任过五星文学网一直班，点评参加过全国正文大赛评委，也担任过中国先锋文艺七十多优秀作家现代诗作品，今年仍然负责怎么多作家，去年子文章网担任高级评审，考核审核作品99，5
所以我想参加百家点评作品，文思儿留言。希望管理员批准，谢谢
我也是中国先锋文艺主任编辑，
不是已经聘请到版主的么？
打开网页，总是会看到这招聘版主的信息。
过来看看，俺自荐的跟帖还在哦，只是记得被网站领导给否定过的，是罢？
可否将俺的跟贴都删去呢？谢了
读诗需要才华吗？
写诗需要才华，读诗需要才华吗？以前认为读诗不需要才华。读诗嘛，就是一种优劣鉴定，譬如购物，只要你经验足够就能作出判断。八十年代初学诗，读过不少诗集、诗选集，包括文集里的诗词，记得阅读《万首唐人绝句》，拿一枝铅笔，把自己认为好的做个记号，然后对照名家选本找差距，不久就差不多了。因此，很久以来我认为鉴赏力高低主要取决于个人努力程度。
在诗坛混过一阵，争议颇多。静下心来想一想，这些争议大多因鉴赏差异而起。你想，人家千辛万苦好不容易写出一首诗来，你却一棍子打死：“劣诗！”还不伤人自尊？想死的心都有了，当然要跟你拼命了。哎，都怪自己，口无遮拦，就知道说实话。奉承又不花钱，还能得到好处，这么明显的利益交换何乐而不为？可惜自己就是不会！
叶嘉莹在《什么样的诗才算好诗》中说：“英国有一位学者叫理查兹（I.A.Richards），曾对学生做过一个测验，让他们区别好诗和坏诗。一般人对名诗人往往盲目崇拜，一见莎士比亚的名字就以为是好诗，一见李白、杜甫的名字就以为是好诗。但理查兹在测验时隐去了作者的姓名，只留下诗歌，结果有些人判断得很不正确，他们把好诗当作了坏诗，把坏诗当作了好诗。这种情形不论在外国或中国都是很普遍的。”叶嘉莹认为衡量诗歌好坏的标准，“第一是感发生命的有无，以及是否得到了完美的传达，第二是所传达的这一感发生命的深浅、厚薄、大小正邪”。她这个标准令人困惑，不具有操作性。生命是宇宙中某种生化反应产生的氨基酸结构，具有自我生长繁衍功能和感觉、意识、意志等。石头不可能写诗，再坏的诗也生命感发的结果，以此为衡量标准将使人无所适从。我认为好诗的标准就两条：一、完美表达，二、具有新意。前者是表层结构，后者是深层结构，相辅相成，互助互用。众所周知，诗是文学的最高形式，字数少，结构紧凑，不像几十万字小说，废掉一两句没关系。这有点像聚光灯下看一个晶体，一有缺陷就很扎眼，因此诗歌要求完美凝练，以极简的形式来取得最大化效果。形式完美是一个方面，另外还要有新意，包括新经验与新表达——不新就是重复，浪费资源，既浪费自己的精力又浪费别人的时间，可怜无补费精神。概括起来，大致有四种情况：1、表达完美无新意，2、有新意表达不完美，3、表达不完美且无新意，4、表达完美又有新意，可以用这个标准去衡量。
当然，做起来是不容易，文学不是数学，没有绝对的标准，其中经验也发挥着重要作用。正因为如此，一些人便矢口否认诗歌的价值判断，并经常援引“一千个读者就有一千个哈姆雷特”来辩护。这些人其实是悟性很差的人，他就知道偏执两端：有无，不知道有无之间还有一个广阔的中间地带。没有绝对标准不等于没有标准，大致的划分还是有的。美丑也没有绝对标准，但我们还是愿意要西施不要东施，我就没见过对自己长相不在乎的女人，这说明她们心中自有一杆称。
......
支持！
我很赞同‘第五条’，一件诗词作品即是作者之心血同时也是大众眼中欣赏之目标。‘作品’如果能得到点评家【‘好与坏’公正】的评论，使作者心中知道自己的‘作品’优点在哪而‘缺点’又在哪，使之能及时改正之，特别是对于初学诗者来说大有益处。现今，世道上很多诗词评论家注重‘赞美’之言词，这样或许使作者心中【‘幻起’美的彩云】，实则对作者无甚帮助。当然，世界就需要这种‘阿谀奉承’的评论家的‘赞美’也！
一箩好话三冬暖，指正批评夏日寒。
雨打雄心堪义妄，羽毛梳理再轻澜。
见笑！祝事事顺利！
前两句诗，真真切到了古今诗词界弊端
点评精僻！
