从“夜骨”说开去

近来诗词吾爱论诗专栏，“夜骨”成了“热搜”，“网红”。

始作俑者源自百家点评之《过徐州站》一文。

此文采取断章取义，从只见树木 ，不见森林的角度，用“野蛮”的，“江湖游医”的医术和逻辑混乱的解剖刀，把这首诗肢解的七零八落，惨不忍睹。

最后，得出结论：这首诗一无是处。

尤其是：“夜骨”，生造。罪大恶极！

于是，广大诗友就被其一步一步误导进“夜骨”这个黑洞里，无法自拔。

道量不才，特发此文从老子道与量子力学的角度彻底解开这个谜底。

                            一，还“夜骨”本来面目

1，原诗

过徐州站

夜骨空盘朔气深，霜灯霓影各浮沉。

中天一片无情月，是我平生不悔心。

2，

【道量解诗法】

不谋全局者,不足以谋一域;

不解一时者，岂能通古今。

（1）直觉鸟瞰，用感性定性的角度把握整体。

（2）尽量多地收集掌握所描写对象的资料。

（3）徐州站简介。

“徐州站建筑面积为3.3万平方米，主楼高45米，站场规模为5座站台、9股到发线有效长度为650米及1股走行线，可同时接发4个方向的列车。高架候车室10000平方米，可同时容纳1万人候车。站内设有旅客、行包、邮政地下通道，售票员大厅设有35个人工售票窗口，10台自助售票机。主站房设有4部旅客自动扶手电梯、2部行包电梯、6部升降电梯。主楼8层，新建无柱风雨棚4.6万㎡，站内有九台十线、十个候车室，候车室面积共9851㎡，可同时容纳1万人候车，采用高架进站、线上候车、地道出站的流程方式组织旅客。”（网友资料）

（4）吟诵三遍，韵律和谐。

（5）用理性来检测，平仄，对粘，音韵都没有问题。

（6）但从第一句所要表达的意思看，突兀，艰涩，晦涩。于是就认真研究徐州站的建筑特点。主楼高45米，高架候车室，采用高架进站、线上候车、地道出站的流程方式组织旅客。”我们突然悟到：这纵横交错的高架的钢筋水泥建筑不就是“夜”的骨骼盘坐而支撑起广袤无际的黑夜。这不是拟人吗？

（7）如果说第一句写夜的“硬瘦”，冷峻，骨感；那么，第二句就是写“夜”的皮肤、外衣。霜灯霓影各浮沉。

（8）第三句转把镜头推向高远：中天一片无情月。

（9）第四句镜头深入平远、深远：是我平生不悔心。

从文学的角度看，“月亮代表我的心”。“我寄愁心与明月”。

从道的角度来看，天下万物生于有，而有生于无。此处无情胜有情。

从哲学禅理则是，我心即宇宙，宇宙即我心。我心即明月，明月即我心。

（10）可见最后一句“合”的绝妙，意味深长。言有尽而意无穷。如果把这种感情说的很精确，或喜，或愁，或哀，或恨，都会大煞风景。

（11）通过一个“是”的修辞格，便在我与明月之间建立起星际与人际的，波粒二象性，确定性与不确定性的量子纠缠的心灵感应与共振。由于每个读者的生活经历不同，学识不同，才情各异，所以与作品的量子纠缠的带宽，频率，密钥也千差万别。

（12）中国画讲究疏可跑马，密不透风，开与合，涩与滑，雅与俗的对立统一。这首诗正因为有了开首的突兀，晦涩，才是得转合句不显得那么溜滑。如果四句都晦涩，那一定是少人问津。反之，四句全是白开水，岂不成了顺口溜。可见作者深通此理。这也是此诗之所以能引起轰动一时的奥秘。

（13）纵观这首诗，整体水平中等偏上。但有篇而无句。除了“夜骨”创新外，其它句式似曾相识。

             二、以过度治疗为戒

这样一首好诗，为什么就能被平诗的万兄说的一塌糊涂？

好为人师，好为人医，动辄开刀，随时换肝换肺，一言以蔽之，过度治疗！

据不完全统计，我国每年输液量超过100亿瓶，相当于13亿人口每人每年输液8瓶，远高于国际上每年每人2.5到3.3瓶的平均水准。

过度输液将导致一些不良后果，不仅容易堵塞毛细血管、降低人体免疫力、损伤人体肝肾等、造成人体不良反应，严重甚至可导致休克和死亡！

其实过度治疗才是病！

诗坛过度解析他人的作品亦然。

我们每个诗评爱好者应引以为戒。（当然也包括我自己）

1，首先万兄的指导思想有片面性的问题。他很崇拜西医，而抵触中医。对于一篇艺术作品，他不作一番望闻问切的整体定性把握，而是采取西医头疼医头，脚疼医脚的定量化手术。

2，他不把“夜骨”一词与徐州站的地理位置，建筑结构框架起来考察，而是一味对诗进行四分法的分割。接下来就是任意切片式剖析，美其名曰显微镜下观察。结果，把大家集体进入词源考证沼泽地，不能自拔。

“夜骨，出自于陈简斋的“夜气清入骨”一句。

吴季玄化用得比较好，将秋的清变成了冬的冷。

（如果是夜气清入壶（夜气清入酒壶），那么能不能化用成夜壶？）”

万兄撰文：

“这诗初次读来，我就很不舒服。不说前两联的夜骨是什么东西，霜灯能说在夜海中浮沉，这霓影又如何能浮沉？这些看起来很有清气、生气、很有格调很华丽的词汇到底稳不稳？只说后面两句，本诗的重点，要表达的感情、感受到底表达了什么东西。

    对于那些云遮雾罩看不真切的东西，不用怕，直接用疱丁解牛法，一条一缕分析，剪去枝枝与叶叶，剖开外表，看下牛皮里面到底是什么东西。如这里，后两联用的是赋笔，意思通俗易懂，直说中天一片无情月，是我平生不悔心。那么这么通俗易懂的两句诗有没有问题呢？我认为有很大的问题。下面我们从句法与意法逐条逐理分析。

    先论遣词造句。我曾说，诗是至言，至真之言，至善之言，至美之言，兼至简之言。诗既然是至简之言，已经最简，则代表一字都不能多，一字都不能删，一字都不能凑，不然就有渣滓，就有累赘，有滥竽充数之嫌。那么本诗后两联是不是至简呢？我认为不是至简。试删上下联前两字成：一片无情月，平生不悔心。于原意有多大影响呢？好象没有多大的影响。那么再试删中间两字成：中天无情月，是我不悔心。于原意有多大影响呢？好象也没有多大的影响。那么再试删两句前四字成：无情月，不悔心。将原诗改成浣溪纱上片：

夜骨空盘朔气深，霜灯霓影各浮沉。无情月是不悔心

那么于原诗原意又有多大的影响呢？好象也没有多大的影响。因此个人认为这两联从句法上论，稍显疲软。

    当然句法是小事，下面重点论意。中天一片无情月，是我平生不悔心。用上面庖丁解牛的方法，剪去枝枝叶叶，剩无情月是不悔心。直接用月比心，且用无情月比不悔心，那么这个直赋类比的比喻妥不妥呢？个人认为不妥。在《百家点评之全国诗词一等奖一组》里我曾说过，任何两个事物，相互类比皆要有相似共通之处。没有相通之处的比喻，是无根之木，是无基之房，是空中楼阁，看起来美，实则是站不住脚的。那么首先论用月可不可以比心？月和心其实有相似共同之处。如月之皎洁、高洁、孤傲、寂寞、清冷、纯粹，一般都可用来类比心的皎洁、高洁、孤傲、寂寞、清冷、纯粹。但只是说他们的品质相同，但绝不是指两个物相同。因此古人作类比时，一般只引用两者的共通相似之处，如用月之白喻品之高洁，用月之光喻爱之温柔，用月之高喻境界之寂寞，用月之黯喻情之失落，用初九月之形喻眉之美，用下旬月之残喻绪之憔悴等。若直接将两个类象相比，也不是不可以，如明月是前身之类的句子，但个人认为这样没有桥梁，直接跨界类比的手法，不引用两者的共通之处，不用象征，直接类比两个物象是比较下乘的、生硬的。如这里，直接类比，月是心，个人感觉就极为不妥。或有人说，上句你不要忽视中天，有可能作者是说，中天有月。象征月是中天的心，意即，中天有月如我心，对比下句，我有心如中天月，我和中天都不悔呢。如你所说，如果下面那个是字换成共字，我也就认可你的说法。但下面开头那个是字，确认无疑就是直接跨界类比，因此，这个说法站不住脚。二再论，无情月类比不悔心妥不妥？个感不妥。不悔也是一种情，不悔不能说明无情。月无情，如何能说成心不悔？心不悔如何能说成月无情？不悔不代表无情。无情也不能说明不悔。二则，月无情好理解。这不悔就来得突兀，反反复复通读全诗，也不知道到底因啥不悔。没有交代原因，突然就来个我不悔，个人觉得这很莫名其妙，就与老樵喝个茶突然就要清风浩荡豪咏发狂一样让人莫名其妙。莫名其妙糊弄一般人也就算了，我这里，始终是感到别扭的。因此这两个修饰词，一是类比不通，二是莫名其妙，无论其它人再怎么牵强附会的的解释，我都不会接受。哪怕这首诗名家吹上天，李杜当面给我讲得天花乱坠，我都不会买账。我坚决认为诗是一种要约，即所有要表达的东西已经全部在诗中，并且在诗中已经讲得清清楚楚，不需要任何补充，任何注释，任何说明。那种读诗还要去了解诗人背景、人生际遇、身份地位的诗，许多人觉得很有趣，恕我直言，你不是在解诗，你是在猜谜语。

    最后再来论夜骨这样的生造词，个人曾用夜汤最是五更稠之句，网上去查过，前人好象也没有用过。虽前人没有用过，但个人感觉，把夜色形容成无处不在的夜汤一样浓稠，也勉强还行。生造词不是不可以，也不必说前人用过我才能用，造词首先要生动、形象、合理不违合，能让人顾名思义、望文知义。如让人望文不知义，越读越别扭，如这里的夜骨，夜如何有骨？夜骨是啥东西？读来让人不知所云，那么这个生造词就是造的失败，失败的字词最好不要用于诗词中，不然十分败味。另外有些人解释说成，这个夜骨指的高架桥，那么我想问，他为何不直接用高架？难道直接说高架就是俗？直接造个夜骨让人莫名其妙的东西就是雅吗？难道雅就是莫名其妙吗？那我想，你对雅可能有什么误解。闻弦歌而知雅意的琴，绝不是让人听不懂的琴，因别人都听不懂你在弹什么，还如何知你雅意？既然大家都不知雅意，那么你这弹的琴，还是雅吗？

   综上所述，全诗构句稍弱、类比生硬，造词失败，抒情莫名，个人感觉是不合格的。”

3，万先生误认为刀切的越多，块越小就越好。其实任何事情都是要有一个度，或阈值。切片切的多了，就会由量变引起质变。物极必反，否极泰来。其实，一个词用得好不好，不能孤立起来看，只有在一句话，乃至整篇里才有判断的标准。如果把七个字分到极极至就成了字典里七个字。但从另一个极端看，就是不分切，整句，整篇用感觉和悟性去感悟，却总会八九不离十。唐人没有今人理论水平高，正因为如此，才使唐诗抵达了时代的巅峰，靠的就是感悟。

4，全局由局部组成。局部服从整体，局部决定整体，整体决定局部。

“维纳斯雕像的第二个动人之处在于她那独有的“残缺的美”。任何一个人面对维纳斯首先看到的就是她残缺的双臂。尤其是那个右臂，齐刷刷的被夺去。面对这残缺的双臂人们扼腕，人们叹息，甚至流泪。所谓残缺，就是将人生中原本有价值的东西打碎给人看。几百年来，不少艺术家对这双残臂作出种种的猜测和估计，他们提出许多修复方案，为她补上各种姿势：有的是一手下垂，另一只手拿着鲜花、手捧“友爱之环”；或者，左手托着金苹果，左手倚在一个矮柱上，右手拽起下落的衣衫，等等，等等，不一而足。尽管方案很多，但没有一个复原方案能令人满意，于是人们只好让其保持原状。维纳斯的断臂的美，就在于让读者产生无穷无尽的想像，让人尽情感受她的整体美，说断臂的维纳斯让人想像到她无数双秀美的玉臂，给我们留下了想象的空间。留下空间让审美者用自己的心灵和感受去填补空白，这恐怕就是断臂所带来的残缺之美的妙处。”

胸无整体就会迷失方向，而流落为街头的“江湖医生”。

万载幽怀 跟评： 2020-04-01 14:25

回应宜山俗人：如何有夜骨，明天则来日骨，雪骨，江骨，晨骨，夕骨，则有夜血，夜经，夜腿，夜手，夜脸，夜脏，夜心。

万载幽怀 跟评： 2020-04-01 15:17

回应宜山俗人：我就问，夜气清入壶能不能化用成夜壶？泉水倒入口能不能化用泉口？井水喝入口简化成井口，那么这口到底是井的口还是人的口？大便坠入池能不能说大池？

这岂不是诡辩吗？

5，中国书画艺术创作过程中，非常讲究进入忘我，无我，物我两忘，天人合一的道的状态。一气呵成，不计工拙，不管对错，尤其是书法，更是如此。李白的诗是如此。贾岛就因为他太纠结于修改，所以他的最有名的诗就是“推敲”二字。因此不要太过于拘泥局部细节。有时细节又能决定成败；但很多情况下可以牺牲局部而提升全局。

一片二片三四片，五片六片七八片。

九片十片无数片，飞入水中都不见。

王羲之的兰亭序也是如此。

6，关于生造与创新。这个问题要辩证思维。世界本无词，所有的词都是人们造出来的。中国的词库是历代人的集体智慧。当代人的网络热词，八卦，粉丝，斑竹，网红，大咖等等，也一定会被后人收入中华词库。

万兄曾有留言道：

“曾于网上见一大咖曰:

夜血空流咖浪州，三千紫道觐神候

可怜鹤帝梅兰月，落向浣肠沟里秋

此诗沟大气上档次了吧？

请灌灌老夫先生解释一下本诗:夜血，咖浪，紫道，神候，鹤帝，梅兰月，浣肠沟。”

万兄极力反对生造词，其实不是也在用“大咖”一词吗？

那么，为何要对“夜骨”赶尽杀绝呢？

辩证的做法是，不能因为社会发展需要创新词汇，就放任每个人都随意生造词，这不天下大乱了。反之，也不能因为必须维护交际语言的纯洁性，相对稳定性，而一概反对，抹杀创新词汇——生造词。

关键要看你有没有生造词汇的胆量，水平。

具体到“夜骨”一词，我看还是有一定生命力的。

7，以中西医结合治疗作结。

西医治疗的思路是被动的，分析的，局部的，哪儿疼就医治哪里。

于是化疗，放疗。换肾，移心，甚至换头，最后都不知道自己是谁了，岂不悲哉！

中医是主动治疗，扶正祛邪，辨症施治，从而达到阴阳平衡，增强患者的自身免疫力而战胜疾病。这次的中国武汉新冠肺炎阻击战就是很好的例证。

所以，我们评诗也要采取中西医结合治疗的思维方法。以分为手段，以合为目的。激励启发作者和读者。不能越俎代庖，动不动就给人扣讳疾忌医的帽子。

8，其实“诗词医生”是一个风险很大的职业。

吃力不讨好，赔本赚吆喝。

虽然华佗为关公刮骨疗伤赚的美名，但最后关头还是为曹操送了性命。

同时天涯江湖医，

相逢何必互相怼？

不妥之处望万兄批评指正！