2020-09-02 12:32
[跟评] 15楼
不闻芝兰香
——培养优良的诗词语感
语感，顾名思义，是对语言的感悟，是对语言表达的直觉判断或感受。是比较直接、迅速地感悟语言文字的能力。什么是诗词的语感？在诗词鉴赏中，它是对诗句尚未进行文字分析、诗意理解、意境体会等过程而辨别作品优劣的第一印象。诗词的语感，是一种经验色彩很浓的能力，诗词的语感是阅读和创作诗词时知识积累、生活阅历、心理体验、情感经历等方面的集中反映。包含着理解能力、判断能力、联想能力等诸多因素。
诗词语感是对遵循或背离诗词语言的既定用法（如形式上或习惯用语上）的敏感性，是语言的有效性或合适性的感觉。例如：“板凳要坐十年冷”与“要坐十年冷板凳”，两者意思差不多，前者更有诗意，更符合诗词的用语习惯。为什么有些诗友写出来的作品缺乏诗味，读起来别扭，总是觉得什么地方不对劲，一个很重要的原因就是语感不好。
诗词的语感是阅读和创作诗词过程中潜移默化的结果。
一个诗人长期沉浸在优秀的诗词作品中，其形成的语感必然是优秀的；相反，如果长期沉浸在平庸，甚至是很拙劣的诗词作品中，其形成的语感也必然是很拙劣的。乾隆皇帝写了几万首诗，为什么没有一首拿得出手的诗作？笔者猜想，他的诗本来写得不怎么样，但是那些大臣们却大拍马屁，大唱赞歌，让他觉得那些本来写得不怎么样的诗就是好诗。久而久之，无意之中形成了很差的语感，从而导致他最终没有一首像样的诗作。正如人的感官是适应能力很强的，笔者认为，诗人处在什么样的阅读和创作环境中，对诗人的语感影响是非常大的。
培养优良的诗词语感，首先要多读优秀的、经典的古典诗词，读名家的名作，并且熟读成诵。必须看到，即使名家也不乏平常之作，如李白杜甫苏东坡，那些大诗人们，他们的作品很多，比如苏东坡，一生创作了3450多首诗词，难道这3450多首诗词全部是精品吗？不大可能。从古到今，任何名家的作品都不可能全部是精品。因此我们在阅读名家们的作品时，一是要注意鉴别，不要把平常之作当精品；二是对于名家的名作要精读，熟读，甚至背诵。目的只有一个，就是要让自己形成优良的诗词语感。俗话说：熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟，就是这个道理。
其次，我们在读现代诗人的作品的时候，同样也要注意鉴别。如今是一个诗人泛滥的时代，物质生活的丰富让人们有精神追求，这是一件好事。但同时我们必须清醒地认识到，很多对诗词相关知识了解得非常充分，能够熟悉掌握和应用诗词的相关规则、技巧（如格律、相关修辞手法等）的诗词爱好者，他们其实并不具备诗人的气质。何况，好诗有时是可遇而不可求的，很多人即使有一些艺术天份，也不能肯定就能写出好的诗词作品。国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。说明没有特别的经历也很难有特别的作品。因此笔者主张，泛泛之作，少看为宜。可以浏览，一眼看去，发现精彩的诗句才可以细读。否则，近朱者赤，近墨者黑，读多了反而破坏语感。
在创作诗词的时候，要心存敬畏，保持慎重的态度。
一是没有感觉，或者考虑不成熟的时候不要轻易动笔。没有灵感，作品通常也没有灵魂。不要为完成任务或应景而写诗，那样的作品必然是生硬或拼凑出来的，生硬、拼凑的东西写多了，同样破坏语感。二是有灵感的时候也不可一挥而就，草草了事。作品初成之后，一定要反复斟酌、推敲，不断锤炼文字功夫，要么不动笔，动笔则努力打造精品。养成良好的语言习惯，培养优良的诗词语感。
古语云:入芝兰之室，久而不闻其香。作为一个诗词创作者，应该十分注重语感的有意识培养。一旦形成了优良的诗词语感，我们的诗词创作水平一定会在不知不觉中达到更高的境界。
格律诗作为一种文学题材，不但是诗意的表达，还是语言文字的高度浓缩，最重要的是还要符合吟诵的要求，所以说语感、语境很重要，要符合声律的要求，这是和现代诗最大的区别，国学传承，内涵重要，仪式感也同样重要。
与楼主同样的观点。学诗之人，一定要多读、细读、精读好诗。为扩大自己的眼界，可以看看其他的诗，但不要浪费精力于其中，一目扫下，如有佳处，再略留神即可，一定要拒绝庸俗，尤其是自己写庸俗之作。这就是写诗一定要慎重，无独到独得或于自己有特别之处，写不如不写。从古到今，流传下这么多首诗，你所能碰到的情况大多古人已有名篇在前。如果此时确实心有所感，写下没必要猝然成篇，更没必要立即发表，可以先存于囊中，慢慢调整。
十个手指都有长短，而况诗词呢！
就读诗而言，有三层境界。
一、不择优劣而读。读总比不读好，毕竟开卷有益。
二、能够选择好诗读。锐意进取，必有所获，可胜人一筹，当鼓励，但还不算透彻。
三、优劣都读，仿佛参禅，已超越好恶。在这一境界，眉间自有风云之色，胸怀豁达，优劣得所。
读书犹如生活，生活未必都是高雅的情调。生活上种种恼人之事随时都会发生，而且对于恶浊的现象不可能无睹，甚至身处其间（沉浸）。古今中外的著名作家无一不是在酸甜苦辣的生活滋味中浸润出来的（历练）。
老是吃甘饴肥美的食物，对身体不利。
生长在帝王家的乾隆皇帝，那生活条件多优越，读的诗也并非泛泛之品。他能写，但写出来的总赶不上所读过的诗的品位，还是薰陶不出来。何况乾隆写的东西也没那么不堪，比时下的“诗人”们更懂得写诗。
生长环境与乾隆皇帝天差地别的高尔基，青少年时喜欢读书，不择而食，也读了许多坏书，终先不影响他在文学上的发展和取得的巨大成就。他有梦想和追求。
保持本心，处于淤泥而不易染；心窍寡味，薰于兰室难出真香。
更正：终先――终究
历代大诗人流存下来的作品，不能单纯地以所谓“精品”的标准去看待。仅仅从艺术性和影响力去衡量，不会都被看好。那些不被看好的诗依然不乏存在的意义扣价值。换一个角度去考察，比如用历史的眼光去看，可以发现一些有用的信息，如同史料。
生活也本无美与不美可言，许多名作是在烦躁和苦闷中产生的。生活跟书本一样，能读出美来就具备了创造的基础。通常说创作的天份，其深义大抵就在这里。写出好诗所需的主观条件大致是勤奋、悟性（属于思想认识范围）。
至于读诗的选择，当然应该多读好诗，尤其是初学者。
回应白衣折扇：哦，原来是不相关的。打扰了
乾隆那差的一逼的语感，也比现在所谓大多数诗人强的多。
诗词在触动，在有感而发，在言之有物，在不平而鸣，胸中有话不得不吐，怎么会没有语感呢？
乾隆那读起来差的语感，就是因为他为了写而写！
读书不在博而在精，学诗我认为更在于形成自己的风格和个人色彩，与其读太多各种风格诗人的作品，不如只细读与自己风格类似作者的作品，其他初读即可。
另还有最重要的一点，活人不要用死人的语感，现代人不要用古代人的语感，你现在出去跟人说话，也之乎者也吗？别人那样的语感是别人就是那样交流的，那样的遣词造句，你用那样的语感，是画猫，是学步，是外国人说中国话，通都不容易，就别提华章美句了、
您的这种想法太把诗当诗，他先是文学作品后而是诗，也就是说最简单一点，评价他好坏在于读者，而不在于是否是诗的语言。而是看是否有足够的感染力，足够的表现力，足够的受众，足够的艺术价值，这些全部成立，他才成立！
因为诗的这种文学体裁在那些古时代作者手上以上这些都成立，并且远胜于其他表现形式，他才能够流传，能够传诵，经的揣摩才能被称之为诗，跟是否诗的语言一点关系都没有。
你话中对老干体的鄙夷溢于字间，却忽视了很重要一点，那就是对大部分受众而言，易于理解的老干体比你所谓当今半通不通诗的语言的有更强的感染力，更易于流传，说句实话，现在的诗词和国术差不多，只重招式，毫无实战能力。
语感是什么？就是来源于生活的衣服，每个人都不一样，诗词不是一个独立的语言体系，相反他是沉淀在生活之后的一种感悟，不是在作品中的形成的，是在思考和感悟凝练成的，不是你在字里行间去寻章摘句，皓首穷经，而是你的经历，你的人生。
不要说什么古今诗人，诗人不是自称的，每个人都是诗人，每个人不是诗人，在我看来，所谓的自称诗人反而是枷锁，是画地为牢。
诗不是心存敬畏上供的，他是无话不谈的朋友，是可以随我一起成长，一起打闹的青梅竹马，为什么一定要在乎他像不像诗？把我心中的话一口气先喷出来，记下来，慢慢琢磨，调整。把我一闪而过的念头放在笔尖，无论算不算胡言乱语，等我静下来在一点点丰富完善，不是为了写诗而写诗，是在不断借用诗来表达，来倾诉啊。
另谈一些阅读，不带目的的阅读，不带体系的阅读，跟乱读，瞎读有什么区别，读一位作者的作品，先了解他所处的年代，他的作品风格，他的思想，他写这一篇作品时的阶段后，再去读这一篇作品，不是为了写一首诗，去录他的句子。
各个时代的作品风格都不一样，你混着读形成的语感能算是谁的？既甜且辣又酸又咸，这样的做菜是杂烩吗？无论怎样读的时候确定出自己风格，了解自己的风格是最重要的，始终带着目的阅读，所以知道哪些要浅读，哪些要深读。不是你读多了，就自然而然的那种语感，一句话带着一堆古人熟悉的影子却没有一点意义，那是不明觉厉，看起来很好而已，满口之乎者也，其实不知所云。
不是为了写而写，不是为了出名写，不是为了搏得别人的好评写，不是为了学古人显示出自己很有才华的样子，而只是因为想倾诉，想倾听，想说话呀！
抱歉！您的一些观点不敢苟同。因内容较多，现逐一回复：
原评：您的这种想法太把诗当诗，他先是文学作品后而是诗，也就是说最简单一点，评价他好坏在于读者，而不在于是否是诗的语言。而是看是否有足够的感染力，足够的表现力，足够的受众，足够的艺术价值，这些全部成立，他才成立！
跟评：是否可以理解为：即使作品不是诗的语言，也可以有足够的感染力、表现力？
这就很奇怪了，一首作品连诗的语言都不是，读起来根本不像诗，试问，它的感染力、表现力从何而来？艺术价值又从何而来？您说的是诗以外别的体裁吧？
原评：“因为诗的这种文学体裁在那些古时代作者手上以上这些都成立，并且远胜于其他表现形式，他才能够流传，能够传诵，经的揣摩才能被称之为诗，跟是否诗的语言一点关系都没有”。
跟评：“……经过揣摩才能被称为诗，……”请问古代作者他们在揣摩什么？不就是在揣摩用诗的语言来表现诗的内容吗？贾岛先生为“推敲”两个字食不甘夜不寐，“两句三年得，一吟双泪流”难道“跟诗的语言没有一点关系”？既然没有一点关系，他又何必推敲，随便写不就完了吗？
原评：“你话中对老干体的鄙夷溢于字间，却忽视了很重要一点，那就是对大部分受众而言，易于理解的老干体比你所谓当今半通不通诗的语言的有更强的感染力，更易于流传，说句实话，现在的诗词和国术差不多，只重招式，毫无实战能力”。
跟评：看来您对老干体是认同的，认为老干体是有“更强的感染力”和“更易于流传的”。关于这个我不想说更多，建议你观看马大勇先生的《网络诗词十年》，里面有关于老干体的定位。您可以认同老干体，但是建议您不要写王兆山先生那样的老干体，否则那真的是“易于流传”，甚至您也有可能一夜成名。
原评：“语感是什么？就是来源于生活的衣服，每个人都不一样，诗词不是一个独立的语言体系，相反他是沉淀在生活之后的一种感悟，不是在作品中的形成的，是在思考和感悟凝练成的，不是你在字里行间去寻章摘句，皓首穷经，而是你的经历，你的人生。”
跟评：您说语感是源于生活的衣服，每个人都不一样。但是生活中常常出现撞衫的情况，这怎么解释？
您说诗词不是独立的语言体系，这更不好理解。五绝每句只能五个字，七绝每句只能七个字，而且有平仄和押韵的规则限制，难道别的体裁也是这样吗？您要表达同一个意思，别的体裁随便多少字都无所谓，但你要用诗来表达，五绝就必须五个字一句，七绝就必须七个字一句，而且您这五个字或七个字的表达方式必须符合从古到今诗句的表达习惯，这难道还不能称为独立的语言体系吗？
至于您说的“沉淀在生活之后的一种感悟，……在思考和感悟凝练成的”、“ 而是你的经历，你的人生”，我想那应该指的是作品的思想内容，并不是指的语感。
原评：“不要说什么古今诗人，诗人不是自称的，每个人都是诗人，每个人不是诗人，在我看来，所谓的自称诗人反而是枷锁，是画地为牢”。
跟评：有必要声明一下：本人从来没有自称诗人，我只认为我是一个诗词爱好者、创作者。您说每个人都是诗人，我不认同，没有那么多诗人。我倒是觉得每个人都可以有一颗诗心。
原评：诗不是心存敬畏上供的，他是无话不谈的朋友，是可以随我一起成长，一起打闹的青梅竹马，为什么一定要在乎他像不像诗？把我心中的话一口气先喷出来，记下来，慢慢琢磨，调整。把我一闪而过的念头放在笔尖，无论算不算胡言乱语，等我静下来在一点点丰富完善，不是为了写诗而写诗，是在不断借用诗来表达，来倾诉啊。
跟评：我没有说对诗要心存敬畏而供着。我是说在创作的时候要心存敬畏，尽自己最大的努力创作尽可能好的作品，不要把连自己都不满意的作品发表了，特别是发表在纸质诗词杂志上。白纸黑字，想改都不可能了。
“为什么一定要在乎他像不像诗？”
既然不在乎他像不像诗，那又何必写诗，可以写别的体裁呀！我到您的空间去看了一下，您写了很多现代诗和歌。大概我文中的某些观点与您的作品有冲突，抱歉啊！
恕我直言：我觉得当今某些颇有名气的现代诗根本与诗毫无关系。这个问题以后有机会再探讨。
您后面说的“……记下来，慢慢琢磨，调整。……静下来在一点点丰富完善……”你为什么琢磨，调整，丰富？不就是慎重的态度吗？
7楼来去一飞鸿先生的观念与我一致，谢谢支持。
原评：另谈一些阅读，不带目的的阅读，不带体系的阅读，跟乱读，瞎读有什么区别，读一位作者的作品，先了解他所处的年代，他的作品风格，他的思想，他写这一篇作品时的阶段后，再去读这一篇作品，不是为了写一首诗，去录他的句子。
跟评：抛开培养语感的目的性，博览群书，开卷有益。单从阅读的角度讲，我赞同4楼白衣折扇先生的观点。陆游：果汝欲学诗，功夫在诗外。自有其道理。金庸先生自称杂家，如果我没记错的话，他是主张读书要杂的。因此我认为您说的“瞎读、乱读”不好。能带体系地阅读自然不错，问题是咱们草根爱好者没有那样的条件。
原评：各个时代的作品风格都不一样，你混着读形成的语感能算是谁的？既甜且辣又酸又咸，这样的做菜是杂烩吗？无论怎样读的时候确定出自己风格，了解自己的风格是最重要的，始终带着目的阅读，所以知道哪些要浅读，哪些要深读。不是你读多了，就自然而然的那种语感，一句话带着一堆古人熟悉的影子却没有一点意义，那是不明觉厉，看起来很好而已，满口之乎者也，其实不知所云。
跟评：各个时代作品的风格确实不一样，但不等于说读某个时代的作品，形成的语感就肯定倾向于该时代的风格，一是读诗和创作不是照相，被照者长什么样照出来就是什么样。二是一般来说没有谁有那么强的摩仿能力。三是即使摩仿得可以以假乱真那也是毫无意义的。假设一个人各个时代的作品都读了（这样的很不在少数），那么他的语感就是大杂烩吗？您又把语感的形成说得像炒菜了。
也许是我水平有限，没有讲清楚，我觉得你没有真正理解语感到底是什么。抱歉啊！
回应山涛：1.我的想法是只要充足的感染力和表现力，是否合律不重要，是否像诗也不重要。我所认为认为的所有体裁都只是表现形式而已，似是而非也未尝不可。
2.我所说的经的起揣摩，是不光经的起自己揣摩，也经的起别人的揣摩，不经推敲的作品怎么可能经的起揣摩？反而我认为现在的作品最大的毛病就是经不起揣摩，雕琢的不够。
3.我对于老干体、打油诗这一类文体的看法从来都没有改变过，只要有足够的表现力，足够的艺术价值（技巧或者内涵），我就承认他，不分他是什么样子，什么体裁。但我认为现在诗词存在的最大问题就是不易于流传，受众太少！
4.关于语感的看法，我可能说的不明白，我认为语感最基础的就是自然，什么是自然，就是不别扭，不造作，不管是绝，还是律，五言还是七言，无论怎样着笔，我读起来必须要自然，不能有故作的感觉，这就是我的看法。
后面不一一解释了，其实我不知道您有没有这种感觉，读的太多对自己写作反而是有障碍的，比如写诗词，会感觉我用过的东西前人用过，甚至比我用的更好，从而不敢下笔，我认为读书读到后来，其实是要反抗，是要突破的，是要从别人的作品里面跳出来再回头看的。
就像我自己空间里的歌一样，用诗词的手法尝试填词流行歌曲/古风歌曲，其实就是在想建立联系，寻求突破，我认为这是在实验，但其实我在填词过程中其实对倚声度曲有了很大的感悟。
朋友呀，时代变了呀。
谢谢您 
