写诗的原理

一百五十二、怎样从公正体会修养

心安理得管着理直气壮的真伪，没有心安理得，理直气壮就没有底气。同样，理直气壮管着心安理得的有无，没有真的理直气壮，就不可能有真的心安理得。

只有在真的心安理得和理直气壮得既无需解释又不怒而威的情形下，不论对自己还是对别人，怎么做才都是合情合理的。合情合理不但意味客观，也意味正义。正义的本质是公正，代表人间最不容辱没、最不容侵犯的一切，永远都不指按主观来解释，更不会随主观主义转移。

公正，字典解释谓：“公平正直，没有偏私”，常言则指“该是什么情形就是什么情形”，是保持绝对真实客观的意思，也就指合情合理和如此之正义。

一般认为，绝对客观是“不可能”的，毕竟哲学也这样说，但把这用在生活中，如果生搬硬套，青红不分，遇到什么事都想以此搪塞开去，就成了借口，本身就是主观主义和小聪明的。

主观主义和小聪明，由于囿于人性缺陷和认识局限，总是内心唯我的，根本做不到合情合理，更不可能从绝对角度理解全心全意为人民服务，也就自觉不自觉对“绝对”二字有误解成分，尤其运用上的简单化、极端化、扩大化。

绝对与相对，是一对辩证存在的哲学概念，没有绝对就没有相对，没有相对就没有绝对，始从要从客观公正的角度来唯物，任何主观割裂的看法都无法真正理解绝对和相对。

就比如，社会主义是人民民主专政的社会，意味要由大多数人当家做主，如果以为“人民”就是所有的人，任何的人，并以此谈公正，就是看不到绝对和相对，而妄谈绝对公正的表现，同时也意味把公正看成相对化，其实是表面客观，而实质却是主观主义割裂认识的。

社会主义的绝对公正，永远是相对于少数人而绝对保证大多数人利益的公正，这才是社会主义的唯物观，而且这种公正无所谓相对于少数人而对大多数人的“相对”公正，因为只要是大多数人当家做主，就不允许少数人掺和进来。

少数人永远是专政的对象，这种情况下，提对少数人的公正，不仅虚伪，存有让印的危险，也是对唯物主义哲学的误读，唯物论不能搞成诡辩论。历史已经证明，少数人在当家做主时就从没有对大多数人公正过，这说明阶级斗争才是对专政进行唯物论的基点，任何诡辩都逃不出主观主义和小聪明。

换言之，说“世界上没有绝对的事”不假，但不代表不能尽量往绝对去做，特别要始从看得到相对和绝对，永远有清楚的认识而不混淆，如果主观上先投降了，这除了心有所藏，乃至别有居心，还有什么可解释？

唯物论为什么要讲，具体问题具体分析和透过现象看本质？还不是为了保证绝对与相对的真实客观，乃至真实再真实？所以不要以为，主观上看来是事实的就是真实，只有做到了绝对真实，即经得起推敲和历史拷问的真实，才提得上“公平正直，没有偏私”，才能保证“该是什么情形就是什么情形”，即保证绝对客观。

没有真实，就没有客观，更谈不上公正。比如经济建设问题。如果没有自私自利，没有急功近利，没有贪污腐败，没有沽名钓誉等等居心，有必要连精神道德都不顾，纷纷不择手段吗？如此可否算得上真实客观，而一心一意专心致志聚精会神搞经济建设？

能否问一问，一直以来经济发展再是事实，到底是出乎主观之外，而客观上已经跑冒滴漏尽了的成就，还是尽在于主观智慧意料之内，百分百不折不扣的客观成就？能否算得上社会主义应有的真实发展？需要不需要找主观借口来维护？这样的发展是不是对大多数人都公正的发展？该不该解决越来越突出的腐败无孔不入问题和精神道德下滑问题？

对社会主义中国，发展是绝对的硬道理，但是否仅指经济发展一样？能否把经济建设和精神文明割裂开来？要知道，宪法所规定的社会主义制度性质，党章所规定的先锋队本质，决定了强调和重视社会主义精神修养和思想感情，既不意味对经济发展的否定，也不意味一提精神就不要经济建设。

少数人好用极端说法，来否定人们对腐败和精神道德的关注，就是企图借普遍埋头致富之机，把人们引到“二选一”心理上来，进而把全面发展概念偷换为单一经济建设，以达到他们既掩盖腐败，又可继续倒行逆施的目的，所以把经济发展与精神文明割裂开来，总是对社会主义制度本身和大多数人的不公正，逃不出主观主义和小聪明以及少数人的野心。

而且，少数人正是用他们的野心，一直明里暗里反对提倡精神文明建设，反对强调社会主义性质，尤其一见人们议论私人利益最大化的弊端，便扣上不懂商业规律的帽子，唯独不敢承认他们维护的是资本主义商业规律，而不是社会主义商业规律。

社会主义商业规律是全民利益最大化，个人利益仅仅是劳动权利所得，除此必须付出劳动义务和作为社会主义公民的独特个人附加值，哪有什么私人利益最大化可讲？。

从社会主义本质上看，全民经济利益最大化是国富民强在经济建设中的总追求，但也不能除此便不管不顾，精神文明总是“两手都要硬”的半壁江山，且起的是统领作用，是社会主义非此便不为社会主义的独有国之灵魂，具有宁伤其余，不可伤此的重要地位。

不论目前的经济建设成就是多么巨大的事实，真实的社会主义绝不是经济一枝独秀、少数人占上风的样子，更不是腐败屡禁不止、带病发展的模式，而绝对是物质和精神双丰收，最终以社会普遍良好道德风尚来衡量，且没有少数人以握有绝对财富，以尊严压迫，以腐朽意识和生活方式占上风的，共同富裕、共同进步，和谐发展，不忘共产主义理想，公大于私的社会。

又因为这些都是性质问题，根本问题，故既不分初级阶段与否，也不影响对是否初级阶段的判断。这提示了，初级阶段仅仅是关于社会发展的哲学概念，纵然也可以当做政治概念来客观对待，却不可随意按主观主义进行政治化解释，更不可作为智慧不足的挡箭牌。

说到底，社会主义在任何时候都是尊严平等，分配公平，按劳取酬，权利共享，不仅能够满足大多数人生存生活幸福需要，也能够满足普遍对腰杆子的美好渴望，更能满足对高尚理想的纯洁追求，有远大目标的社会。

这样的社会，是谁欢迎，谁反对？谁会借口这太过理想化，而百般阻挠？谁更愿意为此付出，谁更愿意说这样的社会达不到？为什么？

想没想过主观主义理想化，跟唯物主义理想化有什么质的区别？是不是看不到这些，就丢了理想？想没想过先烈们要的是少数人说了算的社会，还是大多数人说了算的社会？哪种社会对社会主义是真实的？宪法和党章又要的是什么社会？

这些问题又提示了，中国的发展不是没有目标，也不是对目标的不管不顾，看不到这些，谁眼里的事实都提不上真实，因为真实永远在透过现象看本质之中。

腐败问题和精神道德问题，总是人的内因问题，实际是踩在两类不同性质矛盾中间的问题，恰恰是极其危险的问题。这样的问题，不允许轻视，也没有理由轻视，而且不直接对准内因解决问题，外因再强大也是枉然，何况外因也不可孤立静止来看，因为政权和法律同样是由人操控的，仍有人的内因问题，这就让政权和法律永远不可能做得滴水不漏，乃至强大到足以超越震慑而有代替人的内因起决定作用的时候。

不承认这一点，社会主义政权和法律就避不开有虚伪的一面，哪怕由宪法规定得再好，也当不了大多数人的救命稻草。一直以来成百万上千万的党员、干部都齐刷刷腐败，就是无可忽视的证明，况且还没有算上那些一边觊觎，一边寻找机会的人。

只有坚决捍卫社会主义性质，彻底坚持阶级属性，弘扬大多数人的良好阶级风尚，毫不妥协地摒弃自私自利，毫不调和地防止任何侵蚀，才可真正托起政权和法律的威严。这也是修养无法从底线开始，必须重视高尚道德风尚的根本原因。