第二个原因是读书的内容。如前所述，古人的基础教育读的书就是四书五经十三经，在此基础上再涉猎诸子百家。古代的读书人，没有不读儒释道之书的，即便不参禅、不学道，也略知大概。这些书出现于“轴心时代”，被称为经典，东西方都一样。经典是万古常新，而不是C语言、J**A之类的技术，过几年就过时了。为什么经典能万古常新呢？因为经典把握的是“形而上者谓之道”，是从人性、大道的根源上把握的，研究的是人心、人情、人伦，经典洞彻人性的奥秘。哪怕你用支付宝来交易，用云计算来控制，依然得遵循仁义礼智信的大道，否则即便能快速成功，也会受到人们唾弃，因为《大学》中说了“货悖而入者，必悖而出；言悖而入者必悖而入”，这是核心规律和核心价值。那怕你用微信来交流，有人工智能来**，而人之悲欢离合的内涵，依然不离经典。
而我们现代教育所学习的经典极少，就算有，也是零敲碎打、经过西方科学思维解读之后的几句，更不用说系统深入学习、升华到心性了。我们接收到的太多是过时作废的垃圾信息，如果不信，请您把一年前的新闻再翻出来读一遍，能认真读完而且津津有味算有本事。我们学的是科学知识、工作技能，是古人称之为“形而下者谓之器”的学问，而“君子不器”。并不是说古人就不食人间烟火，或者说古人不要技艺，不要经济和物质发展。其实古人分得很清楚，仕农工商，仕排第一，因为“国不以利为利，以义为利”。商业、技术当然要发展的，但要在道德的引导之下能长久。如果将商业排第一，技术排第一，国以利为利，结果就天下争利，选出有巨大争议的总统，或者以世界第一之经济科技强国，创造世界贫富最大差距和世界最多的新冠病例。人工智能、云计算、经济学可促进物质经济发展的速度，但不能解决天下的安宁，这是道与技的区别，技必须服从于道，道才能引领技。否则即便经济大发展，也不能解决癌症和抑郁症的大流行，具体到个人的身心也绝不能安宁、安顿、安闲，找不到“休歇处”。
简言之，古人学问是人心人性，可以“变化气质”。正是因为深入人心人性，几千年前的诗，千百年后的人吟咏，依然被深深感动。而今人的学问许多是百度的科学、应付考试的知识，缺少对人心人性的深入。学问的差别带来心态的差别，在火急火燎的浮燥心态中，能写出什么样的好诗来呢？甚至有的诗对别国别人的灾难辛灾乐祸，与诗的真善美、温柔敦厚背道而驰。这样的诗，与道、与人心人性的本原又怎么相通呢？如果不与更加本原的人性相通，又怎么能让作出的诗万古流传呢？只好如新出的游戏、新拍的电影那样，如过江之鲫，似黄河浊水，流过了，就没有了。
写诗作文，都要有真情实感，而不是为了写诗而拼凑。今人之浮燥如无头之苍蝇，不说写诗，就从读诗、评诗也看得出来。我在“诗词吾爱”上发诗，刚发完几秒，点赞就上来了，不知他没有细读诗，如何点的赞？甚至粘贴了很多“赞赏诗友美绝”“构思巧妙，韵律和谐，意境优美，文采飞扬，清新典雅，图文并茂，赏心悦目，点赞问好”之类的句子，也有人专门粘贴一两句我所发的诗，意思是这两句写得好，搞得我都不好意思，以为自己水平超过了李杜。我回复“您说说看美在何处，绝在哪里？”“这样粘贴难道不浪费时间吗？”对方也不回复，估计粘贴完了，就完成任务了，希望我去回访点赞之类。可是这样的读诗、点赞和点评，除了浪费自己的时间和谋杀自己的生命，哪里有丝毫价值和意义？哪怕一句中肯的或有理有据的批评，也比这样的点赞有价值一万倍。如果要点赞，那就是确实读完全了全诗，发自内心地觉得好；如果要跟贴，就要言之有物，有的放矢。
三、外勤师造化，中欲得心源
古今诗人的差别之三，在于对自然和生活的观察和体验。“外师造化，中得心源”是传统美学的核心所在。所谓的造化，就是自然，也包括社会生活。而中得心源，在前面两部分已重点阐述了，这里不再展开。古人很注重对自然和生活的体验观察，因为《道德经》提出“人法地，地法天，天法道，道法自然”，自然是大道之源，自然是天人合一的哲学观的源泉，这里的自然有两个含义，一是自然界，二是本然、本来，法尔如是。体现在诗词上，“大漠孤烟直，长河落日圆”，“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓落上头”“鸟宿池边树，僧敲月下门”，无不是对自然和生活细致观察和体验而得出。
今天的人们当然也还在观察和体验自然，然而由于科技发展和生活方式的变化，我们已经离自然越来远。今天有几个人还能早起步行，观察到“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，估计大都是“太阳晒屁股，卧床刷手机”，即便是还能早起，估计路上的霜也早就被公交车碾没了。今天关在教室和狭小公寓楼里的孩子，哪怕完整地观察太阳从早上东升到晚上日落的机会都很少。回想我小时候放牛，确实每天都从早上到晚上看到太阳运行的轨迹，太阳在春夏秋冬的颜色、角度都不一样，确实会升起时光如逝的感觉，在秋天百草衰黄、西风渐寒之田野里，确实也体验过没有由来的悲秋之情。这样的景象不光是放牛娃，我相信所有在田间劳作的人们都能体验到。有了这样的体验，长大后再读古人伤春悲秋的作品，读陈子昂“迟迟白日晚，袅袅秋风生。岁华尽摇落，芳意竟何成”，确实会唤起生命深层的追问和感动。
有人说中国人没有宗教。如果把宗教理解为心灵的归宿，其实中国人有宗教，中国人的宗教是家庭，这是儒家千百年“凡有血气，莫不尊亲”的重视亲情、血缘的教育的结果，家和家乡是温暖的港湾再大忧愁，回到家也烟消云散，所以那怕“少小离家”，老大也要回去。中国人的宗教是自然，官再大，财富再多，也要最终归隐山林，回归自然。中国画最多的内容就是山水，中国诗的重要内容也是山水。人是自然之子，回归自然就是回归母亲的怀抱，自然是所有人生疾患最好的疗愈和归宿。理解了这一点，才能理解陈抟老祖的《归隐》“十年踪迹走红尘，回首青山入梦频。紫绶纵荣争及睡，朱门虽富不如贫。愁闻剑戟扶危主，闷听笙歌聒醉人。携取琴书归旧隐，野花啼鸟一般春”，才能理解王曦之《兰亭集序》的千古之问。诸如此类的作品，多不胜数。
可惜，在科技与经济高速发展之际，人伦道德被许许多多人抛弃，中国人自古本有的“人文宗教”——家庭和“自然宗教”——山水，都离人们越来越远了。前面提到了疏远自然，这里再说说疏远家庭，由于抛弃了儒家尊亲重情守礼（礼者，卑己而尊人）的人伦教育，新闻举目所见，都是家暴、离婚，离婚率年年上涨。没有了家的温暖，没有了自然之母的呵护，在竞争中受到挫折的我们，到哪里去寻找心灵的庇护所？
缺乏对自然的敬畏、观察和感通，没有了“仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物”，我们的“诗”再也不能“通神明之德，类万物之情”了。
四、吟安一个字，拈断数根须
古今诗人的第四个区别，是作诗的方法。古代的诗人是吟诗，今之诗人多是写诗。
诗究竟是声音的艺术，还是文字的艺术？诗首先是声音的艺术，其次才是文字的艺术。大家知道词都是合着音乐唱的，其实诗也一样，有一个王昌龄、高适、王之涣 “旗亭画壁”的历史故事，生动说明了诗是用来唱的，而诗和古文的创作过程也离不开吟咏，“吟安一个字，拈断数根须”，就是对古人作诗过程的生动描述。
所谓吟咏、吟诵，和歌唱的形式类似，就是我们传统的读书方法和写作方法，是符合汉字汉语的规律的，因为汉字有平上去入四声。如果将四声分阴阳，还可以有八声甚至九声，方言中多有，而西方语言只有轻重声。将这些声音的起伏，按照平长仄短等规律拉长放大，就是吟诵。可惜的是，百年来西学东渐，我们连读书的方法也丢掉了，现在只会打机关枪式、所有音节等长、音调缺少高低起伏的从日本学来的西式朗读，丢失了汉语特色，真可谓削足适履。
关于诗词的吟诵，感兴趣的同学可以百度一下徐健顺、陈琴各位老师的视频。我最早接触吟诵，是2015年听了陈琴用传统腔调吟诵的《鹊踏枝》：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。欲寄彩笺兼尺素，山长水阔知何处？”一曲下来，我眼泪就下来了，想起早已故去的父亲。才知道诗词的感人在声音，才知道这首看上去是写爱情的词，竟然可以在诗文之外寄托更广阔更深厚的情感。因为听了陈琴的吟诵，那年我就去首都师范大学参加了徐健顺老师的吟诵和古琴学习班。学习班结束，写了一首七律《闻徐健顺王伊诸师弦歌有作》：“人琴相和性情真。韶武萦梁思出尘。妙悟宫商通格律，细磨腔调润心身。三才愧列泯吟法，百载悲矜有悴民。莫道斯文天命绝，颜曾又至九州春。”
说诗首先是声音的艺术，说声音能更深地通达人的心灵，有依据吗？我们来看看《毛诗•大序》：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”钟荣《诗品序》：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”“嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞宫……凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？”《文心雕龙》：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。”……古藉中类似的记载不胜枚举。这说明了诗的自然起源就是歌唱和吟咏，也说明古人早就对诗的艺术形式和规律有了深透的研究。
今天我们写诗，由于失去了诗教的传承，多数人离开了吟咏这一诗词创作的基本方法，只是按格律拼凑，合理性、流畅性、音乐性自然大打折扣，再加上对赋比兴的艺术手法缺少深入研究，这样写出来的诗，缺少诗味，更谈不上深达人心人性，通达自然。这样的诗，要流传千古，何其难哉！
写这篇文章，主旨并不是为了厚古薄今，而是想从古今对比差异中，寻找提升自我修养的方法。其实诗是服务于人的，无论读诗、作诗，从本质说是为了言志、抒情、明心、悦己，让自己的心灵通过诗通达于人性和自然，得到疗愈和安宁，而不是为了出名、点赞和互捧。要得到这样的效果，从上面的四个部分的标题“吟咏虽余事，完成在人格”“功夫在诗外，学问通今古”“外勤师造化，中欲得心源”“吟安一个字，拈断数根须”所揭示的主旨、方向入手，也许是一个可行的途径。       有人引韩文公之说"诗穷而后工"，说诗要好，关键要有曲折人生经历。这是有前提的，固然曲折穷困的人生为深入体悟人性人心创造了条件，若无上述四个方面的功夫，哪怕穷困到底，也无法成为出色的诗人，否则古今薄命人都是大诗人了。
由于我学识浅陋，所总结的四点也未必能概括古今诗人的差异，敬请各位高明指正。而且，文中所说的这四类问题，就是我自己本身存在的问题，并不敢故作高深，指点他人。如果有人与我一样有这些问题，愿互相鼓励，共同提升；如果有许多诗人并没有这样的毛病，反而有这四方面的深厚修养，那真是可喜可贺，正为诗教、诗坛之幸事，我愿意随喜随学！