现在人喜舞文弄墨，写个诗词的并不少，但时空变化了，能够做得形似的也属不易。因之，有人就自嘲为“打油”，也嘲別人为“打油”。打油诗的表面特点当然是通畅明白，但少了诙谐趣味就是没有“油”，少了对生活的洞见，是连打油诗也不能算的，何况打油诗很多时候仅仅是个游戏之作。
        民国时期，朱光潜先生在桐城中学读书时，和业师潘季野先生的一次对话，有助于说明这个问题。季先生举苏东坡的《寄吴德仁兼简陈季常》诗来说明苏东坡诗的豁达诙谐。诗的后四句是：
龙丘居士亦可怜，谈空说有夜不眠。
忽闻河东狮子吼，拄杖落手心茫然。
季野先生解说道，东坡居士学究天人，无远弗届，俗语成谚，内典外典，随手拈来，于滑稽中见洒脱，于豁达中见性情，真得诗圣真传，达诗之至境也，光潜，你有何心得？朱光潜先生有些疑虑的回答说，学生有一点与先生不同的看法，不知对不对，请先生指教。苏东坡才华盖世，当时确无人能比。他在有的诗词中，也表现出至性深情。这首诗形貌也确实有杜工部《饮中八仙歌》的意味，不过其谐趣出于滑稽者多，近乎油滑，它沒有落到打油诗的轻薄，全赖几分豁达來补救。依我看，最多算二流之作。学生认为，诗之诙谐，应当出于沉痛，出于对人生苦难的体会和无可奈何而终于超脫，才是一流之作。杜工部也能达此境界，而沉痛尚不能及陶彭泽，更无论东坡了。
       按朱先生的说法，东坡是枉自粉陶彭泽一辈子了。可见文学写作的高度，更多来自于写作者对于生命理解的深度，如果没有这一点，用什么都不能够补救。
       这个论说，出自读中学的朱先生，难怪有人觉得中国现代美学，朱光潜超越了王国维。在回答老师的提问中，朱先生讲了诙谐、滑稽、油滑三个格调，从美学意义来说，诙谐是一种艺术的美，滑稽最多是一种趣味，油滑则不过是一种伎俩。
       依此标准，今天很多治美学和文学批评的，不仅是审美眼光的问题，恐怕都已经是读不懂很多经典或者并不读原典。对生命的体悟更多也是赚钱多少，寿命多长吧。他们互美其美，美美与共，画地为池，互惠互利，鱼虾尽收。而我们面对的不少学生恐怕读个《静夜思》都是问题了。