四、何为忽悠（1）
忽悠，是“影响”的意思，通常是个贬义词，有“欺骗”义，显然与“误人子弟”是同义词。
姑且不论是否有贬义，这里边多少带有主观色彩，什么人都可能说别人忽悠人而认识不到自己，什么话都有可能被人不论皂白地看成忽悠，先把这看成人与人看法不一，可不管，就从“影响”和“欺骗”这个实质上讲，“忽悠”的本质怎么也逃不出指的是，以所有不靠谱的东西来影响人，并图谋达到满足某种个人说话的目的。
这种目的本身，无疑就一定是误人子弟的，故非谓“忽悠”不可。可见“忽悠”这个概念，不是谁说谁忽悠就能定义得了的，即使说着痛快也没用，而是要根据具体的作为，从实质上来论。
只要抓住了实质，就不难明白，忽悠人的东西哪怕有多少人迎合，仍旧是忽悠人的，反倒暴露出同为忽悠人的人之沆瀣一气，不外乎齐刷刷图的是泡影的痛快，至少暴露出的是一个个不明是非的人之不智。
相反，不忽悠人的东西即使少有人迎合，抑或有人提出异议，哪怕是反对意见，因最终的共识仅仅是时间问题而总是一定的，属于合情合理的商榷范围，故再怎么样也入不了忽悠人的范畴。
这 上面，来不得谁想胡来就胡来，再怎么听着激愤不已，耿耿于怀也是枉费心情。不管什么人，只要他想痛快，且能成为永远痛快的人，都还是要回到规律上来，毕竟人不尊重规律，规律就一定让人得到报应。比如，那些忽悠速成的人，最终还不是给欲速不达添了柱脚？
说到底，忽悠无外乎有两个特征。一是心理心态扭曲，在人性方面出了问题，因与现实有无法自解的矛盾，不得不以空谈来解释所有看不惯、做不来的事情，而且还要把别人的东西扣上“空谈”的帽子。
例如，从主观好恶出发，图自己说话痛快，凡对自己看不惯，看重不满的东西就忍不住说话，乱定性，乱发言，又拿不出可靠的有说服力的依据来。
在这种发言中，除了拉大旗作虎皮似的扣帽子，如“据什么什么”说，“让人想起”什么什么，哪哪“缺”什么，然后便不可能再有深入的论证，也论不出来，其实这是外强中干的表现，若再如果没有接下来的东拉西扯，王顾左右而言他，发言也只能到这里结束，毕竟出于一己的发言总是经受不住拷问的，也害怕拷问。
这样发言的人，最大的特点就是害怕别人讲道理，因为别人越讲道理，这样的人越有被揭穿感，他们就会感到发言的压抑，也就越不容易忽悠人，故这样的人易于走向破罐破摔或穷凶极恶。
由此便可以断定，凡反感讲道理又想发言的人，都是既讲不出道理又想忽悠人的人，也就是误人子弟的人。这样的人其实好分辨，就是他们往往好把自己打扮成新时代最懂潮流的人，忍不住要充当最先贼喊捉贼的人。
为什么这样讲？他们对什么事情都厌烦深入，最怕别人提及一知半解、浅尝辄止，虚荣浮躁，最怕别人跟他们要生活经历和实实在在修养，也就最怕别人讲按规律做事的道理，因为他们不愿意被人戳破本质，不在乎对什么东西是否把心沉下来了，看下去了，只满足于表达自己的意愿和对外界看惯看不惯，在乎的是他们自己舒服不舒服。
其结果，他们没能力、也没有耐心读明白讲道理的文章，甚至还把讲道理的文章说成“裹脚布”，全不管这是要跟着对具体内容的科学判断来下定义的，这暴露的是他们就想利用人们的表面印象，来转移人们的视线，以利于他们自己。
五、何为忽悠（2）
讲道理，总是需要一定事实和理论依据，需要相应的阐述过程的，口头表达也好，写文章也罢，因为摆事实讲道理的需要，充分的文字量是基本保障，故用语言讲道理都有一定的长度，否则也不可能把道理讲明白和讲透彻。
相比之下，这些东西和这种做法，在扭曲的心态里是没有的，也做不来的，他们更愿意直接发表观点，如同老鼠屎谋求的是轻轻松松就能起到制造影响的效果。
这种情况下，他们的发言往往反 倒易于给人以很简洁明了的印象，殊不知这正是他们的伎俩，表面看似乎顺应了浅读人群的需要，深层看则恰恰是他们拿不出实际本领、独特经验和可靠论据而穷途末路的表现，经不起戳破，谁迎合了谁就成了同类的人，谁信了谁就上了当。
即使这样的人把文字篇幅拉长一些，也不可能反映出写文章的规矩和本领，更不可能懂得文章里的内容应该怎么支配和运用，到底是因为处于维护个人意愿的空谈这一弊端里，是没有办法解决这些矛盾的。
例如，写文章不能逆摆事实讲道理而为，不能不顾写文章要有合理的论证方法和经得起推敲的论证过程，但这些人只图求把老鼠屎撒在汤锅里这一效果，也就不会关心写文章到底应有哪些遵循，除了把制造出来的内容往自己固有的主观成见偏见里拉，通过牵强附会、强词夺理或偷换概念这样的把戏，来形成符合个人意愿的王顾左右而言他，便没法进行下去。
换到另一个方面。忽悠的另一个特征，是身在愚昧之中却自恃有学而顾自以为“知之为知之”。这实际是以不知、不能、不懂为“知之”，是因不懂得谦虚，过于高看自己，而犯了主观认知上的错误。
说白一点，这是与心理心态扭曲互为表里的一个特征，是不知深浅而狂妄自大的表现，根子在于学历和文化的割裂，以为有所学就是文化，就可代替实践和经历，就认为自己有发言权，完全忽视了所学与内化的联 系，故而就免不了好以手电筒照人的心理来发表言论，其实质还是空谈。
总之，不论谁说谁忽悠，真理只有一个，那就是“实事求是”这一条。就上面说到的忽悠这两个特征来看，任何忽悠人的东西亦不外乎害怕实事求是和不讲究实事求是这么两个特点。
实事求是，通俗地讲就是“刨根问底”。这首先就要做到透过现象看本质，就离不开一分为二和具体情形具体分析，也就是讲道理。想想看，一边害怕讲道理，一边还打着“刨根问底”的名义，会是实事求是的吗？恐怕除了自己抽自己的脸便无从解释。
再想想看，一个害怕或不讲究“真理越辩越明”的人，必然要避开剥葱剥蒜似的讲道理，必然离不了王顾左右而言他而不得不采用的牵强附会、强词夺理和偷换概念这些别有居心，他要是发言会是不忽悠人的吗？会不是误人子弟的吗？
前一篇拙文《空谈是什么（兼议方法论）》，曾一时列举了诸多忽悠人的情形，每个人在发言时都可对号入座地照一照镜子，看有没有自己的影子，也包括我本人。摘如下：
“就论诗情形的具体观察来讲，像蹦出一两个想法见解就当论诗的文字，或大量罗列观点而不做深入阐述的文字，乃至出于一知半解就发言的文字，照搬别人的文字，引经据典而没有自己作为的文字，从理到理而不敢谈自己经验教训的文字，离开人人尽知的技术就不会说话的文字，老想教小学生似的逞能性文字，漫无目的只想刷存在感的文字，东一篇西一篇转载和摘抄的文字。
还有，老想表达好恶却没有正确思想观念的文字，如同憋不住粪企图说着痛快的文字，吃人饭却反感也不想说人话的文字，披着人皮却厌烦进步极欲表达逃避经历和生活的文字，出于嫉贤妒能而表达看不惯和意图把人拉下水的文字，自己做不来还说别人不行的文字，掩饰心虚贼喊捉贼掩耳盗铃的文字，害怕和反对讲道理又讲不出道理而王顾左右而言他的文字，除了要么迎合要么拍砖就没的说的文字，没的可说又老想占论诗栏的文字，等等，这些都是空谈现象。”
本文系列：
