不知道从什么时候起，网络上就流行开了“愤青”一词，我其实对这个词准确含义也不十分了了，只是大致知道这个词是倾向于贬义的。所以，我在砸砖时也经常使用“愤青”来达到贬低对手的目的。如果是望文生义地理解，“愤青”大致就是愤怒青年的意思。青年本来就阅历不深，可能缺乏理性分析的必要素材和思维方式，容易导致偏颇和片面的结论。这大概就是俗语所讲：“嘴上没毛，办事不牢”的意思了。
青年本身就可能有这样的局限，如果青年再愤怒了，那就十分可怕了。因为愤怒虽然是人的情绪之一，但愤怒时，人往往容易失去理性，无法控制自己的言行。所以，古今的伟人都把愤怒视为有害情绪，是需要控制的情绪。因此，大陆到处都可见“忍”或者“制怒”这样的条幅挂在墙上。一般来讲，这可以看成是条幅主人有修养的一种标志。
某种意义上讲，愤怒也是人的一种正常情绪，抵消其副作用的心理学方法之一是发泄。“忍”其实是有害的控制愤怒方法。心字头上一把刀，你看有多难受？还不如发泄了算了。所以，如果只是在“忍”这样的层面谈“制怒”的话，其修养再高也是十分有限的。显然，“忍”是有发展空间的，而比“忍”更高的层次大概是“容”吧。就是心里能够放得下，或者，就根本没有往心里去。照今天时髦的用语讲，这大概就是“宽容”了。
不过，青年容易愤怒也是非常正常的事情，年轻人没有点火气、没有点血性，都向我这个一周都不举一次的半大老头子一样，也不正常。但是，无论是“愤青”或者“愤老”都应该明白，在愤怒情绪控制自己的时候，容易感情用事，其所做的决定和采取的行动，往往都会有悖于自己的本意。可能对自己和对自己不希望伤害的人，造成不必要的伤害。所以，愤怒是可以的，但不要在愤怒的时候做决定、下判断就应该成为自己的良好习惯了。
冷静地面对问题，就可能有周全的计划和方案，有切实有效的行动和成果。一个成熟的人，往往都选择用复杂的方法来保证简单可控的结果。而一个幼稚的人则正好相反，他们往往选择简单的方法，从而导致了复杂的、不可控的结果。这其实是中国教育的一个失败，就是学校在传道受业时，并没有传授合理的方法论。
网络上的一部分“愤青”，是坚决地站在中国传统一边的。但他们只是简单地理解了传统，比如，有些网友就只知道自南宋以后，钦定程朱理学中简单的“忠孝节义”观。这可能正是传统文化的糟粕所在，但却被这类“愤青”毫无保留地吸收了。
我有一个很熟悉的网友，其人非常善良，乐于助人。自认为信奉中国传统文化，而我经常却是以反对传统文化的面貌出现。一次，就在ＭＳＮ上为此争起来了，谁都无法说服谁。她始终认为她信奉的是“儒教”，我对此毫无办法。突然，灵机一动，我就把儒教老祖宗孔子的一个著名命题抛了出去：“假如你父亲偷了一只羊回家，你该怎么办？”她毫不犹豫地回答：“正义是第一位的，我就要检举揭发。”我告诉她：“孔子不是这样认为的。”她抵死不信。我就只好把《论语·子路》中的一段话发给了她：
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
坦率地讲，我对中国传统文化的了解，估计比大多数信奉传统的网友要深得多，但我总是说我反对“传统文化”。因为，今天传播的所谓“传统文化”，总是以糟粕为主。大部分年轻人没有时间、也没有机会去深入研究《论语》，去考察孔子的言行和思想。他们所得到的“儒家”思想，都是御用文人的片面解读。今天的青年，如果你真对传统有兴趣的话，你就应该研究一下上面那段《论语》的微言大义。看看其中，表现了孔子怎样的一种思想和智慧？
如果你真的看懂了，就会发现，孔子其实是一个非常可爱的老人，而并非是历代帝王所册封的、高高在上的、不食人间烟火的泥塑金身。这样，你口里高喊的道义，就不会只剩下一架空洞的白骨，而会具有鲜活丰满的血肉了。
说到优秀传统和文化，中国人都不会忘记唐诗。诗是形象思维，讲究“比、兴、赋”。所以，不同的人读唐诗的感受和结论可能完全不同。现在，我就选出一首唐诗，和大家一起读读，看看都会有些什么不同的结论呢？
节妇吟
张籍
君知妾有夫，赠妾双明珠。
感君缠绵意，系在红罗襦。
妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。
知君用心如日月，事夫誓拟同生死。
还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。
以上，是唐代张籍所写的一首诗，还算是比较有名的。诗模拟一个女人对一个男子说话的口气。其大意如下：
“前四句说：你知道我已有丈夫，却还赠送我一双明珠。我感激你对我的爱慕，就把这一对明珠系在红罗袄子上。后六句说：我家里有的是高楼大厦，我的丈夫是在明光殿里执着长戟当禁卫军的。我虽然知道你赠我明珠的意思非常纯洁，但是我不能背弃丈夫，立誓要和他同生同死。因此，我只好含着眼泪把明珠还你，只怪为什么我们不在婚前相遇。”
张籍这首诗的全题是《节妇吟寄东平李司空师道》。据历史记载：“张籍在他镇幕府，郓帅李师古又以书币辟之，籍却而不纳，作《节妇吟》一章寄之。”由此可知，这首诗完全是个比喻。张籍已经在别人那里应聘上班了，而大老板李师道又派人用厚礼来挖他跳槽。张籍就写下了这首诗，婉转谢绝了李大老板的好意。李师道是当时的节度使，唐朝的节度使可是非常有权势的。
这首叙事诗的意思不难懂，如果撇开其中的比喻作用，单就其所表现的言论思想来研究，看这个女士是否应该归类于“节妇”，就有很大的争论了。大家知道，我们今天看到的中国传统文化，都十分地推崇“忠臣、孝子、节妇、烈女。”这四样东西是构成中国传统道德的支柱。其实，它们是有内在逻辑联系的，它们都明显地指向“忠君”。因此，我们也就不难理解，专制皇朝统治者为什么要大力提倡这样的传统文化了。
在唐代，儒学还没有演变成御用理学，所以，张籍还可以通过诗，坦然地赞扬这位贵妇人是忠于丈夫的节妇。
到了北宋初，评论家姚铉都还把这首诗编录进了《贞节》目录里。并认为这是：“发乎情，止乎礼义”的，而“发乎情，民之性也，止乎礼义，先王之泽也。”
而到了程朱理学盛行的明代，评论家唐汝询，就在这首诗后面批道：“系珠于襦，心许之矣。以良人贵显而不可背，是以却之。然还珠之际，涕泣流连，悔恨无及，彼妇之节，不几岌岌乎?”大概意思是说，接受了明珠就是动心，还珠时又表达了悔恨之意，说明已经动情。因此，这样的节妇已经走到底线了，十分危险了！嘿嘿！大家是否已经看见了一些道学家的丑恶面孔呢？
与唐汝询同时的贺贻孙也也有类似地批评：“此诗情辞婉恋，可泣可歌，然既系在红罗襦，则已动心于珠矣，而又还之。既垂泪以还珠矣，而又恨不相逢于未嫁之时。柔情相牵，展转不绝，节妇之节，危矣哉。”这也说明，明代的时候，道学已经成为传统文化的主旋律。
同是明代的瞿佑对张籍的《节妇吟》更大不以为然，为批评张籍，瞿佑作了《续还珠吟》：
妾身未嫁父母怜，妾身既嫁家室全。
十载之前父为主，十载之后夫为天。
平生未省窥门户，明珠何由到妾边。
还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。
我想，就算是今天赞成传统文化的网友，也不难看出瞿佑太过分了。瞿佑表现出来的一副顽固礼教卫道士面孔，是如此的令人可憎！因为别人来勾引我，我就要“闭门自咎涕涟涟”吗？今天的女士们，你们是否同意呢？看来儒学越接近现代就越转向“灭人欲”的理学了。因此，我们今天是不是应该对“传统文化”要十分地小心呢？
不过，就是在极端荒唐地理学统治下，也偶尔会有人性光芒的闪现。清朝的徐增喜欢附庸风雅，搞了一本《而庵说唐诗》，对大量地唐诗做出了迂腐可笑的评论。不知道为什么？独独在评论张籍的《节妇吟》时，他尘封已久的人性光芒突然闪现了。他在诗后评论道：“君子之道，贵在守己，不恶人妄为。若在今人，则怒形于色，掷珠痛骂矣。”
“君子之道，贵在守己，不恶人妄为。”这样的话，已经非常接近今天自由主义“内求诸己”的精髓了。我说自由主义不深奥的原因也在于此，只要把压迫人性的东西去掉，你自然就会走向自由主义。因为，自由主义就是人性的自然表露。
徐在自由主义的鼓舞下，还焕发出了莫大的勇气。批评起当时的理学教育的丑恶成果了。“若在今人，则怒形于色，掷珠痛骂矣。”这是一种不屑的表示，但这正是这位理学家平时所表扬的行为啊，所谓“疾恶如仇。”面对勾引你的坏男人，你难道不应该表现出毅然决然的愤怒吗？不只是“掷珠痛骂”的问题了，而应该是要“掷珠痛打”或者“掷珠痛杀”了吧？
到此，古人对诗的评价已经讲完。显然，我们能看到唐、宋和明、清对同一首诗的评价都有很大差别。这也说明，中国传统文化价值观随着时间在演变，只是这个演变是前进还是后退呢？我想网友应该有自己的思考。你觉得该怎么评价张籍的《节妇吟》呢？该怎么评价诗里面的那位贵妇人呢？
现在，我来说下自己对这位贵妇的评价，以及对明珠事件的看法：
开门见山地讲，我很欣赏这位智慧美丽的贵妇。虽然诗里没有描写她的容貌，但我说她美丽也是有依据的。你想，她老公可是“执戟明光里”的哦。“明光”是皇帝的宫殿名，相当于今天的中南海。“执戟明光里”就相当于在中南海带枪上班，没有点权势地位显然是不行的。
按古代惯例，皇宫里的带刀侍卫，一般都由贵族子弟担任。何况，还有“妾家高楼连苑起”做辅助证据呢。当然，这只能证明妇人的贵，还不足以证明其美。但是这样有权势的已婚妇女，还有另外的男子来追，且来人一出手就是双明珠，说明至少也是个大款。你想，大款的老婆还有大款来追，追什么？只能是追色（古代女人带不走家族的财产），这就证明，这个女士实在是太漂亮动人了。流口水ing！
为什么说她智慧呢？因为艺术地处理好了明珠事件。其实，这个妇女并不象那些古代道学家所想象的那样，有任何动情动心。她从一开始就决定要说ＮＯ，但是别人把礼物（明珠是特别的礼物）送来了（可能是通过仆人），你如简单谢绝，就是伸手打了笑脸人，会结怨的。所以，即使要说ＮＯ也需要用智慧。贵妇是怎样把握对方心理而采取攻心战的呢？
先说“君知妾有夫，赠妾双明珠。”这句含糊的话可以作两种理解，一是说你已经知道我有丈夫了还送表示爱情的明珠，在道德层面，你小子多少有点不地道哦，这可以理解为轻微的批评。如果从爱情层面看，也可以理解为，你知道有夫还要追，说明爱得深。现在的年轻人不是都相信，爱情是任何东西都无法阻挡的吗？
接着“感君缠绵意，系在红罗襦。”是化解前面的批评。但也有强化前面爱情解释的意味。这种矛盾的效果正是她需要的，因为贵妇人不了解赠珠人到底是愤青还是理性的男人。就先按愤青处理，先用感情控制住赠珠人的情绪。
突然，口风一转“妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。”看似炫耀自己的富贵，其实是表明自己不会被权势、钱财打动，也委婉地提醒赠珠人，追求自己是有很大风险的。我老公毕竟是中南海的保镖啊！你要想清楚哦。
连批评带吓唬之后，又开始安慰赠珠人了，“知君用心如日月。”等于是说我还是理解你的，知道你是光明正大的表示真心爱情，而不是一个逢场作戏的风流浪子。所以，我并不恨你，对你的印象不坏。也就暗示了不会嗾使丈夫来找你麻烦，这就基本把赠珠人安定下来了。
接着，该说我们等待很久的“ＮＯ”了。“事夫誓拟同生死！”意思是说，你小子这辈子是肯定没有戏的了，但却是通过向其宣示对丈夫至死不逾的爱，来婉转表达自己坚决的ＮＯ。
结尾“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。”还珠是结束的标志，同时垂泪说到：“恨不相逢未嫁时。”在坚决地说了“不”后，又极具感情色彩的表示出无可奈何的遗憾！“恨不相逢未嫁时”一句，有版本作“何不相逢未嫁时。”遗憾的语气立即降低了８度。我觉得应该用“何”而不是用“恨”。“恨”说着上口、痛快，有明显的愤青色彩，与贵妇全程十分理性的表现明显冲突。估计是被宋以后的道学家改动了。
面对这样的有情、有理的处理结果，如果你作为赠珠人，你能说什么呢？你也不能怪谁，因为谁都没有错。妇人已经理解你用心如日月，也没有丝毫看不起你。而你自己既送出了明珠，又收回了明珠，财产毫无损失。怪妇人的丈夫？别人完全不知情。所以，尤人是不可能的了，只好怨天没有给你机会，“何不相逢未嫁时。”下辈子吧！下辈子也许还有机会。虽然有遗憾，却实在不会有什么愤怒。应该不会做出傻事了。
一个复杂的婚外恋危机，就被贵妇用一波三折的手法，轻易地化解了。由于发挥了智慧，处理得非常艺术，不会留下后遗症。因此，解决问题，不但要求对、求是，更要求圆满。这是今天的愤青所无法想象的，单一线形的思维，虽然简单明了，却往往是成事不足，败事有余。
其实，这在我们所受科学教育中是有类似结论的，就是多变量模型的研究结果，比简化为单变量模型的研究结果，更能准确可靠地表达实际情况。而中国传统文化中的糟粕，却总在不断地削弱我们的科学思维能力。因此，继承优秀传统文化，也并不是一件简单的事情。
